Le G7 vient de décider (vous avez remarquez comme on est repassé subrepticement du G8 au G7 après la guerre en Géorgie ? Le G7, auquel la Chine n'est pas associée, est donc un groupe composé exclusivement "d'alliés" des États-Unis) qu'il ne laisserait plus aucune banque faire faillite dans les pays qui le composent.
Après les multiples aides déjà annoncées dans les derniers mois, on peut donc considérer que la crise des subprimes, qui a été le détonateur de la crise actuelle, est terminée.
A quoi est donc due la crise actuelle ?
On nous parle de "perte de confiance des établissements financiers", qui entraine ce qu'on appelle un "credit crunch", c'est à dire une pénurie des crédits. En d'autres termes, les banques refusent chroniquement le risque représenté par les prêts. Ce qui a pour conséquence de mettre à sec les autres acteurs de l'économie, à commencer par les entreprises et les particuliers. Il est par exemple actuellement presque impossible de contracter un prêt immobilier.
Le problème, c'est que ce risque est le principe même du métier bancaire. On en est donc au point où les banques refusent tout simplement de faire leur métier, qui est justement de prêter de l'argent. Ce risque justifie par exemple les intérêts que perçoivent les banques (rappelons à ce propos que les banques prêtent l'argent qu'on leur confie, et non le leur. Seul le fait qu'elles assument ce risque justifie leur rémunération).
D'où ma question : L'État peut-il accepter que les banques, qui exercent une fonction malheureusement indispensable au bon fonctionnement de notre économie, puissent décider ainsi, unilatéralement, de refuser de l'exercer, au risque de faire sombrer le pays dans la crise ? L'actuelle crise démontre clairement l'importance stratégique de leur fonction.
Personnellement, je pense que non, ça n'est pas acceptable. Je pense que l'État devrait autoritairement nationaliser toute banque qui se refuserait par principe à accorder des crédits.
No comments:
Post a Comment