Amusant. Exactement comme on pouvait se douter que les petites formules de Raffarin, que tout le monde trouvait super au début, allaient finir par excéder tout le monde, on peut déjà prédire que le style de Villepin va très rapidement le rendre impopulaire. Voila un homme qui ne cultive pas le consensus. Ses déclarations intempestives ont déjà embarrassé son parti, et ça n'est pas prêt de s'arrêter. Bref, vraiment l'homme de la situation après le non au Raffarindum...
Je me demande dans quelle maison de repos va aller Raffarin... :-D
Tuesday, May 31, 2005
Monday, May 30, 2005
Wikipedia : election des stewards
Sur Wikipedia, les stewards sont des espèces de super-admins, qui ont des pouvoirs sur tous les projets, quelque soit la langue et la nature du projet. Ils peuvent nommer et révoquer les admins et le bureaucrats. Je me suis porté candidat il y a quelques semaines. Il me semble clair que je ne serais pas élu. Visiblement, beaucoup de personne désapprouvent mon point de vue concernant l'avenir de Wikipedia (voir un post précédent), qui me parait de plus en plus compromis par l'influence trouble de la Foundation (A ce propos, j'ai eu des précisions sur la prochaine elections : si seuls 2 membres sont élus, c'est parce que les 3 autres sont inamovibles. Je suis l'absence totale de surprise de Traroth...). Les votants semblent estimer qu'une divergence de point de vue est une raison suffisante pour voter contre quelqu'un dans un scrutin de ce genre. Moi qui suis admin sur fr: depuis pratiquement 2 ans et qui bosse tout le temps pour préserver un contenu de qualité, et qui etait prêt à faire pareil pour l'integralité des projets, j'avoue tomber de haut. Je ne m'attendais pas à une attitude aussi mesquine. Je mets quiconque au defi de m'expliquer une quelconque relation entre les deux sujets...
Si la licence GFDL (merci Richard Stallman) ne protegeait pas le contenu de Wikipedia, ça fait longtemps que j'aurais laissé tomber. Concentrons-nous sur le contenu, les choses finiront peut-etre par s'arranger.
Si la licence GFDL (merci Richard Stallman) ne protegeait pas le contenu de Wikipedia, ça fait longtemps que j'aurais laissé tomber. Concentrons-nous sur le contenu, les choses finiront peut-etre par s'arranger.
Friday, May 27, 2005
Thursday, May 26, 2005
Wikipédia et moi...
Wikipédia...
Voila un mot riche de promesses...
Il s'agit d'une encyclopédie libre et gratuite, librement modifiable par tous ceux qui en ont envie. Chaque modification est archivée dans un historique afin de pouvoir revenir à une version précédente et annuler les exactions des inévitables vandales.
Sur Wikipédia, tout le monde est (ou devrait être) ouvert aux idées es autres. Les décisons sont prises par consensus et chacun part du principe (ou devrait partir du principe) que les autres sont de bonne foi.
D'autres projets existent, ayant des buts similaires, comme Wikibooks (des livres libres), Wiktionary (dictionnaires libres), Wikisource (des textes tombées dans le domaine public), Wikicommons (des images libres).
Tous ces projets sont multilingues. Chaque langue évolue de manière autonome. Wikipédia existe en plus de 100 langues, de l'anglais au swahili, du corse au nahuatl, en passant par l'esperanto, le latin, le lojban et l'arménien.
Pour moi, Wikipédia, c'est la promesse de l'accessibilité du savoir pour tous, mais aussi la centralisation de la connaissance, avec ce que ça peut ouvrir comme perspective de nouvelles idées, qui n'auraient jamais existée si on n'avait pas vue ces deux pages ensembles...
De nouvelles manières de penser peuvent se créer quand le savoir devient aussi accessible. Les conséquences, je le pense vraiment peuvent être énorme.
C'est pourquoi j'y participe depuis 2 ans maintenant. J'y consacre une grande partie de mon temps libre. Je crois qu'il s'agit vraiment d'un moyen de changer le monde.
Pourtant, il y a un hic. Depuis la création de Wikimedia Foundation, une fondation dont le but est de coordonner les efforts des différents projets, il me semble assister à une certaine dérive. La direction de la fondation (actuellement son seul organe) n'a que partiellement été élu (2 membres sur 5) la première année, et le fondateur du projet n'a pas l'air de vouloir mettre sa position de président aux voix. Une association française a été créé et la fondation américaine a exercé de fortes pressions pour avoir une minorité de blocage dans son conseil d'administration (de 25% à 33%, selon le type de décision, ce qui est énorme). Dernièrement, le secrétaire de l'association française, qui a été assez médiatisé (dans SVM, notamment) a été menacé de poursuite en justice s'il continuait à prétendre représenter une quelconque position officielle dans les médias. De plus en plus de décisions sont prise par la Foundation, qui ne se soucient guère de consensus, comme cela était pratiqué jusqu'ici.
Une nouvelle direction va être désignée d'ici peu. On assiste déjà à un déficit d'information sur la portée exacte de l'élection (On sait que 2 membres doivent être élus, alors que les statuts prévoient au moins 4 personnes. Et les 2 autres ?). tout cela m'inquiète, et je m'en suis ouvert à la commauté en janvier dernier. La levée de bouclier que mon message a déclenché ne m'a pas beaucoup rassuré. J'espère me tromper, mais malheureusement, j'ai l'impression qu'on va dans le mur.
Voila un mot riche de promesses...
Il s'agit d'une encyclopédie libre et gratuite, librement modifiable par tous ceux qui en ont envie. Chaque modification est archivée dans un historique afin de pouvoir revenir à une version précédente et annuler les exactions des inévitables vandales.
Sur Wikipédia, tout le monde est (ou devrait être) ouvert aux idées es autres. Les décisons sont prises par consensus et chacun part du principe (ou devrait partir du principe) que les autres sont de bonne foi.
D'autres projets existent, ayant des buts similaires, comme Wikibooks (des livres libres), Wiktionary (dictionnaires libres), Wikisource (des textes tombées dans le domaine public), Wikicommons (des images libres).
Tous ces projets sont multilingues. Chaque langue évolue de manière autonome. Wikipédia existe en plus de 100 langues, de l'anglais au swahili, du corse au nahuatl, en passant par l'esperanto, le latin, le lojban et l'arménien.
Pour moi, Wikipédia, c'est la promesse de l'accessibilité du savoir pour tous, mais aussi la centralisation de la connaissance, avec ce que ça peut ouvrir comme perspective de nouvelles idées, qui n'auraient jamais existée si on n'avait pas vue ces deux pages ensembles...
De nouvelles manières de penser peuvent se créer quand le savoir devient aussi accessible. Les conséquences, je le pense vraiment peuvent être énorme.
C'est pourquoi j'y participe depuis 2 ans maintenant. J'y consacre une grande partie de mon temps libre. Je crois qu'il s'agit vraiment d'un moyen de changer le monde.
Pourtant, il y a un hic. Depuis la création de Wikimedia Foundation, une fondation dont le but est de coordonner les efforts des différents projets, il me semble assister à une certaine dérive. La direction de la fondation (actuellement son seul organe) n'a que partiellement été élu (2 membres sur 5) la première année, et le fondateur du projet n'a pas l'air de vouloir mettre sa position de président aux voix. Une association française a été créé et la fondation américaine a exercé de fortes pressions pour avoir une minorité de blocage dans son conseil d'administration (de 25% à 33%, selon le type de décision, ce qui est énorme). Dernièrement, le secrétaire de l'association française, qui a été assez médiatisé (dans SVM, notamment) a été menacé de poursuite en justice s'il continuait à prétendre représenter une quelconque position officielle dans les médias. De plus en plus de décisions sont prise par la Foundation, qui ne se soucient guère de consensus, comme cela était pratiqué jusqu'ici.
Une nouvelle direction va être désignée d'ici peu. On assiste déjà à un déficit d'information sur la portée exacte de l'élection (On sait que 2 membres doivent être élus, alors que les statuts prévoient au moins 4 personnes. Et les 2 autres ?). tout cela m'inquiète, et je m'en suis ouvert à la commauté en janvier dernier. La levée de bouclier que mon message a déclenché ne m'a pas beaucoup rassuré. J'espère me tromper, mais malheureusement, j'ai l'impression qu'on va dans le mur.
Boulot, boulot...
Ca fait maintenant un peu plus d'un mois que je bosse dans cette boîte. Je suis arrivé le 18 avril dernier, débarquant de ma province, pour intégrer une petite société qui fait du service mais veut faire de l'édition de logiciel. On est installé sur une plate-forme du client (un préstatiare logistique d'envergure mondiale) afin de finaliser le logiciel créé par les gens qui sont là, mais qui appartenaient avant à une autre boîte dont ils se sont tous tirés collectivement. La nouvelle boite n'a pas de locaux, pas de site web, juste quelques PC. Pour l'instant je suis preté par une SSII (bien merdique), en vue d'une embauche au mois d'octobre. J'ai d'abord suivi une formation, pendant tout ce premier mois, mais là, c'est fini. Techniquement, c'est pas super évident. Je connais bien Java, mais pas les EJB. L'adaptation n'est pas évidente. Je m'accroche. Au moins, c'est interessant. L'ambiance est bonne, et le client nous paye le repas de midi et le taxi pour rejoindre la gare RER la plus proche (ou pour en venir). L'équipe est jeune. A 31 ans, je fais figure d'ancêtre...
Maintenant que la phase d'intégration est passée, j'avoue me sentir plus à l'aise qu'au début. Tout le monde ne parle que du référendum et la clim est en panne alors que la première journée vraiment chaude s'abat sur nous.
Maintenant que la phase d'intégration est passée, j'avoue me sentir plus à l'aise qu'au début. Tout le monde ne parle que du référendum et la clim est en panne alors que la première journée vraiment chaude s'abat sur nous.
C'est MON blog !
Et voila. J'ai mon blog.
Ben vas-y, fais rire maintenant, comme dirait Bigard, ou plutôt raconte un truc qui puisse retenir l'attention des gens plus de 3 secondes...
Je vais commencer par me présenter, peut-être, d'accord ? Comme ça, vous verrez bien si ce que j'ai à dire peut vous interesser...
Je suis connu (plus ou moins) sous le pseudonyme Traroth (Je préfère garder un anonymat tout relatif pour des raisons légales). J'ai 31 ans. Je suis informaticien et je viens de commencer un nouveau job dans une petite société de la région parisienne, qui créé un logiciel pour une très grande société de logistique. Je viens de la région de Strasbourg, et je suis connecté à Internet depuis 1994. Je participe depuis 2003 à Wikipédia (fr.wikipedia.org), la désormais célèbre (ah bon ?) encyclopédie libre. Je pratique le jeu de rôle depuis maintenant une bonne quinzaine d'années.
J'ai créé ce blog pour parler de tout ce qui me passe par la tête. On verra bien ce que ce sera, mais ce qui précède devrait vous donner une idée...
A bientôt ?
Ben vas-y, fais rire maintenant, comme dirait Bigard, ou plutôt raconte un truc qui puisse retenir l'attention des gens plus de 3 secondes...
Je vais commencer par me présenter, peut-être, d'accord ? Comme ça, vous verrez bien si ce que j'ai à dire peut vous interesser...
Je suis connu (plus ou moins) sous le pseudonyme Traroth (Je préfère garder un anonymat tout relatif pour des raisons légales). J'ai 31 ans. Je suis informaticien et je viens de commencer un nouveau job dans une petite société de la région parisienne, qui créé un logiciel pour une très grande société de logistique. Je viens de la région de Strasbourg, et je suis connecté à Internet depuis 1994. Je participe depuis 2003 à Wikipédia (fr.wikipedia.org), la désormais célèbre (ah bon ?) encyclopédie libre. Je pratique le jeu de rôle depuis maintenant une bonne quinzaine d'années.
J'ai créé ce blog pour parler de tout ce qui me passe par la tête. On verra bien ce que ce sera, mais ce qui précède devrait vous donner une idée...
A bientôt ?
Subscribe to:
Posts (Atom)