Le petit Nicolas en Amérique

Donc, dixit France-Info, Sarkozy va présider aujourd'hui une réunion du Conseil de Sécurité des Nations-Unis. Whouaaahhhh, qu'est ce qu'il est fort !
Concrètement, ça veut juste dire que, comme la présidence est tournante mensuellement entre les membres, ben en septembre 2007, c'est la France qui préside. Chaque pays de l'Onu a par ailleurs toujours le choix de choisir son niveau de représentation, de l'ambassadeur délégué à l'Onu au chef d'Etat. Et là, en l'occurence, la France (Sarkozy) a décidé que ça serait le Président (Sarkozy). On admirera effectivement l'exploit proprement incroyable.
Bon, blague à part, ce qui fait vraiment peur, c'est ce comportement qui montre que Sarkozy se sent perpétuellement obligé de légitimer sa fonction de président par ce type d'action, largement couverte par les médias. Ses prédécesseurs ont également eu l'occasion de présider le Conseil de Sécurité s'ils le désiraient (il a 15 membres, donc tous les 15 mois, puisque la France fait partie des 5 membres permanents), et, sans vérifier, j'imagine que depuis Pompidou en 1969, ça a dû arriver. Les médias ne se sont pas sentis pour autant obligé de donner dans le "Whhhaaaaahhh, Chirac/Mitterrand/Giscard/Pompidou préside le Conseil de Sécurité ! Trop fort !"
Cette manière de vouloir continuellement prouver sa stature présidentielle démontre encore une fois ce que je disais déjà dans mon message du 4 juillet dernier : Sarkozy n'a pas les épaules.
Et ce n'est pas son discours de hier sur le réchauffement climatique, devant l'Assemblée Générale des Nations-Unis, donc devant les représentants de tous les pays du monde, dont 99 chefs d'Etat ou de Gouvernement, dans lequel il a fait des fautes de français tous les trois mots, qui va me convaincre du contraire. Dire qu'on se moquait de Bush...

Sécurité sociale

Donc, c'est décidé, la franchise sociale va se faire. Et les pauvres, qui ont déjà du mal à se soigner, vont avoir encore plus de mal. Et dans de nombreux cas, ne se soigneront plus. De même, on nous prépare déjà à une une n-ième réforme des retraites. Vous, je ne sais, pas, mais moi, puisque j'ai fait quelques études, il m'est tout simplement impossible d'avoir une retraite pleine : j'ai commencé à travailler à 25 ans (on compte un an d'armée, eh oui. Et ça ne compte pour rien pour la retraite...), et à partir de 2012, il faudra cotiser 42 ans, ce qui m'amène à.. 67 ans, sachant que l'âge limite est de 65 ans. Il me manquera donc 2 ans de cotisation...
La question principale concernant les systèmes de protection sociale est : jusqu'à quel point peut-on les vider de leur contenu et continuer à prétendre qu'ils ont encore une utilité ?
Maintenant, Fillon fait des déclarations ridicules sur la France qui serait "en faillité", et on nous explique que le déficit de la branche santé est encore plus élevé que les prévisions. Mais personne ne fait la relation avec les baisses de charge dont bénéficient les entreprises, qui minent le budget de la Sécurité Sociale.
L'Etat, avec la baisse des charges, fait des cadeaux avec de l'argent qui n'est pas à lui : la Sécu, ce n'est pas l'Etat. J'imagine qu'on va bientôt nous expliquer que c'est de la faute des assurés, qui "abusent", pas du tout des professions médicales (dont Sarkozy s'est empressé d'augmenter les honoraires dès qu'il est arrivé à l'Elysée) ni des entreprises pharmaceutiques aux profits titanesques...

Pot pourri

Bon, là, je craque : je vais faire un pot pourri des pires prestations de la Sarkozy de ces derniers jours. Parce que si je commence à écrire un article séparé pour chacun, je vais jamais en finir. Donc, tarif de gros, aujourd'hui :

Bruits de bottes
Les déclarations tonitruantes de Kouchner font peur. En tout cas à moi. Pour qu'un ministre se mette à dire qu'il faut "se préparer au pire", "à la guerre" avec l'Iran, c'est vraiment que ça doit imminer. Après avoir réussi à échapper au désastre irakien, la France va donc se jeter la tête la première dans ce qui s'annonce d'ors et déjà comme un futur désastre iranien.
Et à nouveau, comme en Irak (et comme en Ethiopie, voir un article assez ancien de ce blog), on nous ressort les mêmes arguments éculés et invraisemblables : l'Iran se prépare à attaquer l'Occident avec ses puissantes bombes atomiques, il faut les désarmer maintenant pour ne pas avoir à le faire plus tard, mieux vaut les combattre là-bas que d'avoir à le faire à Time Square (ou sur les Champs Elysées), l'Iran soutient le terrorisme, ils sont responsables de la situation catastrophiques en Irak (que la situation en Irak puisse venir du simple fait que les Irakiens sont prêts à tout pour éviter d'être dominé par une autre nation, ça n'a évidémment effleuré l'esprit de personne. Ca ne rentre tout simplement pas dans le cadre de pensée des faucons, comme dirait Chomsky), etc. En tout cas, si on nous sort dans un jour ou deux un sondage qui "prouve" que les Français sont pour une guerre avec l'Iran, on saura ce que valent ces sondages...
Il n'aura pas fallu 6 mois à Sarkozy pour que des bruits de bottes résonnent en France.

Au revoir, les enfants
L'inspection académique du département du Haut-Rhin, dans un mail envoyé lundi dernier à tous les établissements scolaires du département, demandait au personnel de ces écoles de recenser tous les enfants sans-papier. Devant le tollé généralisé, un mail annulant le premier était envoyé le jour même.
On imagine aisément qu'en l'absence de réactions, la rafle aurait été l'étape suivante...

Acide désoxyribonucléique
L'amendement Mariani propose que, pour l'immigration dans le cadre du regroupement familial, les candidats à l'immigration se voient proposé, "sur la base du volontariat", des tests ADN pour prouver leur relation familiale.
Sur la base du volontariat, évidémment : ils ont toujours la possibilité de ne pas immigrer, mais ceux qui refuseront cette procédure auront-ils une chance d'être admis en France ? On peut en douter. Ca sera donc aussi obligatoire que possible, si on veut aboutir.
Comme d'autres l'ont fait remarquer, les familles recomposées, mais aussi les cas d'enfants adultérins ne passeront pas ce test, bien sûr. Mais qui s'en soucie, au gouvernement ?

Le retour de l'île de la Jatte
Le Canard enchainé révèle ce matin que le parquet de Nanterre a ouvert une information judiciaire concernant les conditions d'achat de l'appartement de Nicolas Sarkozy situé sur l'Ile de la Jatte à Neuilly. Rappellons que la résidence dont cette appartement, acheté à un prix étonnamment bas, et avec des travaux à façon dont n'ont bénéficié aucun des autres acquérants, faisait partie était construite sur un terrain cédé au promoteur par la municipalité. Le maire était Nicolas Sarkozy. Lequel doit être reconnaissant à la justice d'avoir attendu qu'il soit élu avant de lancer cette procédure. Vu la faiblesse de ces dénégations (il a lancé un définitif "c'est stupide", mais n'a pas, par exemple attaqué le Canard enchaîné en diffamation, comme la gravité des accusations le commandait pourtant), on imagine qu'il ne doit pas en mener large. Heureusement que le Conseil constitutionnel a statué pour une irresponsabilité totale du chef de l'Etat, façon Louis XVI après le décret du 10 octobre 1789. Vivement Varennes...
Rappellons surtout que cette histoire, dont le Canard avait fait ses choux gras pendant au moins trois semaines en février, en pleine campagne électorale, n'a été que très peu reprise par les autres médias, alors que dans d'autres pays, vraiment démocratiques, l'homme politique concerné n'aurait pas seulement dû retirer sa candidature, mais aurait vu sa carrière politique brisée, non sans raison. Ca n'a pas empêcher France Info de dire ce matin que cette affaire "avait fait beaucoup de bruit en pleine campagne électorale".
Voila comment on réécrit l'Histoire...

Va chercher la croissance !
Sarkozy et son gouvernement tablent toujours sur une croissance de 2,25% pour 2007, alors que l'OCDE et la Commission Européenne ont réctifié leur prévision à moins de 2% concernant la France.
Outre cette attitude totalement irresponsable qui va faire exploser les déficits (et qui n'est pas sans rappeller le budget ubuesque pondu par Sarkozy en 2005, quand il a été très brièvement ministre de l'Economie et des Finances), on ne peut que s'étonner de l'attitude de Sarkozy qui a déclaré "le point de croissance manquant, j'irais le chercher". A nouveau, on est en plein délire méssianique. Que peut-il faire que les autres ne peuvent pas ?
A moins d'une petite guerre, peut-être...

Sicko

Le dernier film de Michael Moore ne bénéficie pas que de critiques favorables, pour ne pas changer. La différence, c'est que cette fois-ci, certains l'accusent d'avoir travesti la vérité, en particulier quand il parle du système de santé français (Télé 7 jours : "Si l'on admire toujours sa faconde offensive, il élargit hélas son enquête à la France. Et, en terre inconnue, il avance des sottises et surligne son trait", Ouest France : "(...) son système d'attaque s'autodétruit car la manière angélique dont il raconte une France paradisiaque enlève toute crédibilité au reste").
Après l'avoir regardé, je n'ai rien vu de particulièrement mensonger dans ce film. Quand il dépeint le système de santé français, il omet effectivement de parler du ticket modérateur (ce qu'il fait pourtant quand il parle du système britannique) ou de l'euro obligatoire en consultation, tout en n'affirmant pas, comme beaucoup de médias le prétendent, qu'en France, tout est gratuit. Cela change-t-il fondamentalement quelque chose au propos ? Evidémment non. La critique fondamentale qu'il émet à l'encontre du système étatsunien reste tout à fait valable (pour comparer : on parle à un moment d'un Canadien qui est parti en vacances aux Etats-Unis, et qui, parce qu'il s'était blessé, s'est retrouvé avec une facture 600.000 dollars pour 3 jours d'hospitalisation). Et les systèmes de santé d'autres pays dont le film parle (Canada, Royaume-Uni, France, Cuba) ne servent qu'à démontrer qu'un système aussi mauvais n'est pas une fatalité. L'exemple de Cuba est évidémment particulièrement piquant, étant donné qu'il s'agit d'un pays du Tiers-Monde et d'un ennemi des Etats-Unis, sous embargo depuis 50 ans (la scène où une des secouristes du 11 septembre que Michael Moore a emmené avec lui voit l'inhalateur qu'elle achète 120 dollars aux Etats-Unis vendu l'équivalent de 5 cent à La Havane et fond en larmes, car elle n'a qu'une pension de 1000 dollars par mois, est difficile à supporter C'était tellement visiblement spontané et pas prévu que j'en ai eu moi-même les larmes aux yeux, je l'avoue). Cela n'empêche pas ce pays d'avoir un système de santé bien supérieur à celui des Etats-Unis.
En clair, le propos de Michael Moore quand il parle des systèmes de santé au Canada, au Royaume-Uni, en France ou à Cuba, n'est nullement de se livrer à une analyse poussée de ces sytèmes, mais simplement de prouver qu'il existe des alternatives au catastrophique système étatsunien (qui est son sujet principal), qui, elles, semblent fonctionner de manière satisfaisante.

Ces critiques donnent la désagréable impression de chercher à toute force à déconsidérer le propos de Michael Moore, en utilisant tous les arguments disponibles, peu nombreux pourtant. On peut se demander ce qui motive cette attitude.

Après avoir parlé du film, j'aimerais parler brièvement de la situation qu'il montre :
Aux Etats-Unis, 35 millions de personnes n'ont aucune couverture maladie, et ceux qui en ont une sont tellement mal couverts qu'ils se retrouvent dans une situation catastrophique dès qu'ils ont un pépin qui dépasse le simple rhume. Parce que les assurances, qui sont des entreprises privées, vont chercher, et trouver toutes sortes d'arguties juridico-médicaux pour ne pas payer. On va dire que la victime d'un accident de la route, transportée à l'hôpital inconsciente, ne se verra pas remboursée de ce transport car elle n'a pas obtenu d'agrément préalable de l'assurance, ou on va laisser mourir (littéralement) un cancéreux car la greffe de moelle qui pourrait le sauver est considérée comme un "traitement expérimental" (et donc non-couvert) par l'assurance. On va fouiller à posteriori dans les dossiers médicaux des patients à la recherche d'un trouble qu'ils auraient oublié de déclarer lors de leur inscription (seuls les maladies graves doivent être déclarées, mais le film donne un exemple où une mycose est considéré par l'assurance comme une maladie grave, et elle casse donc son contrat, avec effet rétroactif, puisque la patiente a "menti sur son état de santé". Elle devra donc rembourser le coûteux traitement médical qu'elle venait de se faire rembourser).
Le véritable malheur, c'est que l'Etat autorise ce type de pratique, autorise les assurances à passer outre les traitements proposés par les médecins en qualifiant certains traitements "d'expérimentaux" ou permette qu'on qualifie une mycose de "maladie grave". Le film montre clairement le cynisme de Nixon, qui a créé ce système délibérement pour permettre à ses amis assureurs de s'enrichir. Une preuve de plus que quand le monde politique et le milieu des affaires sont trop étroitement mêlés, il n'en ressort rien de bon pour le pays et le peuple.

Une dernière chose à propos de "Sicko" : Allez le voir !

Choc

Cette vidéo de Naomi Klein (auteur de "No Logo") et Alfonso Cuarón, inspirée du best-seller "The Shock Doctrine" de Naomi Klein (lisez ce qu'en dit Courrier International), procure un éclairage particulier aux évènements de ces dernières années, comme le 11 septembre, par exemple. La thèse défendue est que, même si les catastrophes ne sont pas provoquées délibérement, un système a été mis en place de longue date dans de nombreux pays occidentaux, à commencer par les Etats-Unis, pour en profiter afin de mettre en place des mesures autrement impopulaires, délibérément et systématiquement. Autrement dit : les catastrophes seraient attendues avec impatience.
Profiter du malheur pour provoquer encore plus de malheur. On en revient à la question que je posais dans un message précédent : se pourrait-il que nos gouvernements ne nous veuillent pas du tout du bien ?

Dépénalisation du droit des affaires

Jeudi 30 août, Sarkozy s'est vraiment surpassé. Il avait déjà pris des mesures ubuesques (le bouclier fiscal, par exemple) et fait des déclarations insensées (celle sur la pédophilie qui serait due à un facteur génétique, par exemple), mais là, il aura du mal à faire pire.

Il a déclaré lors de l'université d'été du Medef, à laquelle il a participé (au mépris de l'impartialité théorique du chef de l'Etat) : "La pénalisation de notre droit des affaires est une grave erreur, je veux y mettre un terme". Il a réitéré hier lors du bicentenaire du code du Commerce au Tribunal de Commerce de Paris : "la pénalisation à outrance de notre droit des affaires est une grave erreur (...) Je veux y mettre un terme". Pour lui, le sujet "ne prête pas à polémique" (je ne savais pas que le pouvoir du président s'était accru au point qu'il puisse décider des sujets de polémique). Il a développé son propos : "Qu'est-ce qui justifie que lorsqu'il existe des sanctions prononcées par l'administration ou par une autorité de régulation, viennent s'y ajouter des sanctions prononcées par des juridictions pénales ?"

Examinons un peu les délits financiers dont il pourrait être question :
-Détournement de fond
-Faillite frauduleuse
-Abus de bien social
-Financement illégal de parti politique (tiens donc...)
-Délit d'initié
-Corruption
-Fraude fiscale
-Contrebande

Sarkozy veut donc dépénaliser tout ou partie de ces délits. Mais à quel titre ? Le droit pénal est là pour protéger la société contre les comportements délibérés qui pourraient lui nuire. Il est clair que les délits énumérés ci-dessus entrent en plein dans cette définition. Une précision : la délinquance financièrea elle seule génère plus de la moitié du "chiffre d'afaire" criminel de la France. C'est loin d'être un phénomène négligeable.

D'après le président, il faudrait que seules les juridictions civiles soient compétentes pour ses infractions. Rappellons que les juridictions civiles n'ont pas la possibilité de demander d'investigation et que c'est au demandeur (la victime) de prouver la réalité des faits. Actuellement, elles attendent la conclusion des juridictions pénales et statuent en fonction de ces conclusions. Les investigations sont donc menées par le parquet (le parquet de Paris a une cellule financière exprès pour ça, qui risque donc de disparaître), qui peut requérir la police, la gendarmerie, les douanes, l'inspection des impôts, l'inspection du travail, la DRIRE, etc. Apporter la preuve risque donc d'être dans la plupart des cas tout simplement impossible. Exemple : un salarié licencié économique (la victime), parce que l'entreprise a été sapée par un abus de bien social ou un détournement de fond, n'a absolument pas les moyens d'apporter la preuve de ces faits. Et sera donc tout simplement débouté. La réforme va donc conduire de fait à une autorisation de tous ces délits. La magouille légalisée et autorisée.

Les délits financiers ne sont pas des crimes sans victimes ! Les salariés, les concurrents, l'Etat, les clients, les fournisseurs, les actionnaires et les créanciers (les banques, mais aussi souvent la Sécurité Sociale) de l'entreprise sont les victimes ! Nous sommes tous concernés, et c'est nous qui réglerons l'ardoise à la fin.

Pour éclairer complètement la scène, il faut préciser que la législation française sur le droit des affaires est déjà l'une des plus laxistes parmi les pays de l'OCDE, et qu'elle est qui plus est appliquée de manière très "souple" (environ 2000 cas pour toute l'année 2006). On cherche donc vainement "l'outrance" donc parle Sarkozy...

On ne peut qu'être frappé par le changement de discours de Sarkozy, qui se veut le chantre de la "tolérance zéro" quand il s'agit des pauvres, mais veut permettre aux plus riches de nuire à la société en toute impunité.

On ne va pas se mentir : la collusion entre le pouvoir politique et le milieu des affaires devient manifeste, surtout qu'il n'y avait déjà pas beaucoup de place pour le doute si on examine les fréquentations du président, et notamment les personnes qui financent ses vacances. L'immoralité est au pouvoir. Vous avez dit "prévarication" ?

"Petit traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens"

Ce livre de Robert-Vincent Joule et Jean-Léon Beauvois décrit les mécanismes de la manipulation, c'est à dire ce que les auteurs appellent la "soumission librement consentie".
D'après les auteurs, le ressort principal de ce mécanisme est le "sentiment de liberté". En gros, si on donne le choix aux gens en indiquant sa propre préférence, ils vont choisir ce qu'on leur aurait imposé dans d'autres circonstances.
La notion de liberté et donc aussi de démocratie en prend un coup. A rapprocher de Noam Chomsky et de sa théorie sur "la fabrication du consentement".

A lire absolument !

Le droit de manifester

Le droit de manifester est une des libertés fondamentales de nos sociétés dites avancées. Quiconque a déjà participé à une manifestation qui dégénère soudainement s'est déjà demandé si le type de phénomène qu'on peut observer dans cette vidéo, c'est à dire la présence d'agents provocateurs, était à l'oeuvre ou non.

Cette vidéo, révélée par Libération, montre la manière dont 3 e ces agents ont été démasqués, lors d'une manifestation altermondialiste à Québec. Les autorités ont depuis reconnu qu'il s'agissait de policiers, officiellement chargé d'infiltrer la manifestation afin de procéder à des arrestations afin d'éviter les débordements. La manifestation s'étant déroulé de manière tout à fait pacifique, on est en droit de se demander qui ils étaient supposé arrêter. Et surtout, ça n'explique pas pourquoi ces "manifestants" étaient armés de pierres (!). Les Canadiens doivent vraiment se réjouir que l'argent de leurs impôts soit si bien employé. Pour les museler.
Les implications sont terrifiantes : et si nos gouvernements ne nous voulaient pas du tout du bien ?

Vacances, j'oublie tout...

Durant mes récentes vacances, j'ai visité les ruines d'un chateau appellé les Tours de Merle (photo). Des saltimbanques des temps modernes y exercent leurs talents et j'y ai eu une très intéressante discussion avec un homme qui s'efforçait de revenir sur certaines idées reçues concernant le Moyen-Âge, notamment en ce qui concerne l'utilisation des plantes et épices. J'ai bien dû reconnaitre que moi-même, je n'en savais pas autant que je le pensais sur cette période.

Il affirmait notamment que les gens étaient à cette époque étaient bien plus propres et avaient des moeurs bien plus libérales qu'on ne l'imagine habituellement. Nos préjugés dans ce domaine viennent, d'après lui, du changement de mentalité qui a eu lieu à la Renaissance, où on a considéré par exemple, que l'eau "ouvrait les pores de la peau" et laissait pénétrer les maladies dans l'organisme. C'est aussi à cette époque que serait apparue la pudibonderie dont nous ne sommes toujours pas complètement débarrassés.

Il avait en outre des idées très intéressantes quant à l'évolution de l'enseignement, avançant que la perte de qualité de l'enseignement conduisait droit à une société de l'oppression.

Bref, quelqu'un de très intéressant, avec des idées originales.

De retour

Bon, je suis de nouveau au boulot, après un petit détour dans mon Alsace natale, après mon escapade en Dordogne. J'essayerais de mettre quelques photos à l'occasion.

En tout cas, j'ai vraiment profité de ces vacances pour me ressourcer. Ca m'a fait un bien fou. La nature, la paix, le calme. Ca change de Paris !

Bonnes vacances !

Salut les gens,

Juste un petit mot pour dire que je n'écrirais sans doute pas dans ce blog dans les deux prochaines semaines. Je vais aller pagayer sur la Dordogne et camper au bord de la rivière le soir, avec quelques amis. J'espère qu'il va faire beau et que vous aurez aussi la chance de partir en vacances. A plus !

Lèse-majesté

Le crime de lèse-majesté existe de nouveau en France. Un jeune de 19 ans vient d'être condamné à 4 mois de prison ferme pour avoir insulté Sarkozy, alors ministre de l'intérieur. Il a dit "Je nique Sarko, le fils de pute !"
Loin de moi l'idée de dédouaner ce jeune. Il méritait bien sûr d'être puni, par quelques jours de travaux d'intérêt général, ou par une amende. Parce que quand on sait quel destin attend les repris de justice en France, la prison ferme, ça signifie tout simplement qu'on vient de détruire la vie de ce jeune, pour une parole. Sa vie est brisée : à lui le séjour traumatisant en prison, parmi les bêtes sauvages, l'interruption de ses études ou de son emploi, le chômage, les entretiens d'embauche infructueux, puis peut-être la délinquance, la vraie.
On sait maintenant que Sarkozy n'a pas peur de détruire totalement ceux qui le contrarient, aussi peu que ce soit. On ne reviendra pas sur l'attitude d'une justice aux ordres, rendant des décisions complètement iniques, comme celle-ci, tant le temps passé depuis le mois de mai nous a déjà rendu cette idée familière.
A la fin de la campagne électorale, je disais que des temps difficiles nous attendaient. On est déjà en plein dedans. Et ça ne fait que commencer.

Etudiants républicains

Une visite non autorisée dans une convention d'étudiants républicains. Bien sûr, ils vont tous dans des universités de l'Ivy League et constituent l'élite étatsunienne de demain. Ils soutiennent la guerre en Irak, mais sont malheureusement tous en trop mauvaise santé pour s'engager dans l'armée et y participer. Certains ont pourtant de bonnes carrures de footballeurs américains...

La guerre, oui ! Si les autres la font à leur place...
Des pauvres, par exemple...



Voila les élites étatsuniennes de demain : des gens qui n'hésitent pas à envoyer les autres à la mort.

No comment

Ratatouille

Oui, je sais, c'est un dessin animé destiné aux enfants. Après avoir vu la bande-annonce il y a quelques temps, je me suis dit pourtant que ça pourrait être amusant. Je suis donc allé le voir hier soir.

Et là... Et bien, ce film est tout simplement génial. Beau : les images (de synthèse) sont de toute beauté, et surtout drôle et rempli d'optimisme. En sortant de la séance, je ne pouvais pas arrêter de sourire. Et j'avais envie de retourner tout de suite le voir une deuxième fois, et ça, ça fait vraiment longtemps que ça ne m'était pas arrivé en sortant d'un cinéma.

Que dire de plus ? Ah, oui : allez le voir !

Incivilités

Ce soir, je suis rentré tard de mon boulot, dans une banlieue tranquille, au sud-est de Paris, à mi-chemin de Melun. Il est 21 heure. Dans le RER D, deux jeunes femmes qui venaient d'essayer de me taxer 50 cents sur le quai (une dizaine de minutes avant quand même. Elles n'ont pas l'air de me reconnaitre) s'asseyent juste derrière moi. Elles ont autour du milieu de la vingtaine et ont un lourd accent "de la ZUP". Je suis en train de lire tranquillement. Après quelques minutes, l'une d'entre elles sort un téléphone portable, l'un de ces modèles bruyants faisant aussi office de sono portable. Elle met de la musique, trop fort, en changeant constamment de morceau. C'est difficile à supporter. Je me retourne. Celle qui a le téléphone est dos à moi. Je jette à l'autre un regard que je veux significatif. Elle me lance immédiatement "si vous z'êtes pas content, vous z'avez qu'à prendre le taxi, hein !"
Décontenancé, je lance "petite conne" et je me tourne pour revenir à ma lecture. Que faire d'autre ? Mais elle répond, un truc du style "si j'étais un mec, ça s'rait une tarte dans ta gueule !" Je lui réponds un truc du même niveau intellectuel, je dois bien le reconnaitre, du style "si t'étais un mec, je te démolirais", puis je me remets à lire. Mais sa copine, encouragée par l'attitude de son amie, porte maintenant le téléphone toujours musical à son oreille. Il se trouve donc à quelques centimètres de la mienne, d'oreille. Je suis agacé. Je me retourne, avec l'intention d'attraper le téléphone. L'autre a semble-t-il deviné mon intention, puisqu'elle fait : "t'as pas intérêt à essayer de prendre mon téléphone !", au moment où je fais exactement cela, dans un geste rapide. Elles bondissent sur leurs pieds et commencent à m'invectiver, de me traiter de voleur, avec un ton étrangement enfantin, alors que ce ne sont plus des adolescentes. C'est un étrange mélange de menaces, de prières et d'évidents mensonges ("c'est ma mère qui me l'a donné et elle est morte", par exemple. Vu l'appareil, qui doit avoir quelques semaines tout au plus, c'est un évènement qui a dû se produire très subitement). Elles me saisissent la main, dans de vains efforts pour me faire lâcher prise. Je me lève. Sa copine, celle qui tenait l'appareil à l'air un peu plus raisonnable. Je leur dit que je leur restituerais l'appareil quand elles descendront. Elles répliquent tout de suite qu'elles descendent à la prochaine station. Je leur dit alors de descendre au niveau inférieur (c'est une rame à étage et nous sommes en haut) avec leur téléphone. Elles répiquent ensemble que oui bien sûr, elles se cassent, promis. Je lâche le téléphone. Une fois le téléphone en sécurité, la grande gueule se met alors à m'injurier, à me traiter de tous les noms. Elle me crache dessus, me ratant heureusement, puis me balance une gifle. Mes lunettes volent. Je ne vois plus grand chose.

A ma grande honte, je dois bien dire que j'ai fait deux pas vers elle dans l'intention de la frapper. Je me contrôle finalement. Je fais 1,80 m et je pèse plus de 90 kg. Même si j'ai maintenant pas mal de kilos en trop, j'étais assez sportif, étant plus jeune. Si je fais ça, ça va mal se terminer. Elle a fait un bond en arrière, elle crie que je n'ai pas intérêt à la toucher parce qu'elle est enceinte. Si c'est vrai, vu son gabarit poids plume, elle a dû apprendre la nouvelle récemment... De toutes façons, je me maitrise de nouveau. Elle crie aussi qu'elle va appeller la police, ce à quoi je réponds qu'elle peut y aller, on va l'attendre ensemble.
J'entends du bruit derrière moi. Un autre passager se rapproche à grands pas. Il dit "elle est là, la police". C'est un homme dans le début de la quarantaine, en civil. La grande gueule crie "il a essayé de me voler mon téléphone". Visiblement, il a suivi toute la scène. Il répond "Non, il en avait marre d'avoir du bruit derrière lui, il a cru pouvoir régler le problème en vous en privant pour la durée du trajet". Je retourne récupérer mes lunettes, sur un siège. Une branche est légèrement faussée et une aile pliée. Je commence à redresser. Je m'aperçois qu'il y a du sang sur l'aile pliée. L'aile m'a égratinée le nez. J'en ai plein le pif. Rien de grave, toutefois. J'ai juste l'air con. Après des palabres avec le policier, les deux garces partent effectivement vers de nouvelles aventures au niveau inférieur de la rame. Je me rassieds. Je dis au policier "Vous auriez pu intervenir plus tôt", ce qui est à la fois vrai et profondément injuste. Rien ne l'obligeait à intervenir, en fait. Il méritait mes remerciements. Il me répond "je ne suis pas en service, vous savez, et ,vous n'auriez pas dû prendre son téléphone". C'est possible. Je me rassois. Bientôt, j'entends au loin la musique du téléphone des deux idiotes (je jure que c'est vrai). Evidémment, aucun autre passager (une dizaine) n'a bronché pendant toute l'histoire (je rajoute cette phrase après coup, tellement je n'avais pas pensé à eux avant).

Ca m'amène à la raison pour laquelle je raconte tout ça ici :
Qu'aurais-je dû faire ? Me laisser emmerder ? Ca n'aurait pas été juste pour moi, et après la première invective causée simplement par un de mes regards, ça m'était tout simplement impossible. La frapper ? Je suis content d'avoir réussi à me contrôler. Et elles étaient clairement inaccessibles à toute forme de discussion.
Une situation ingérable, sans issue, en somme. Sans l'intervention du policier, je ne sais pas comment ça se serait terminé, honnêtement. Difficile de se préparer à une confrontation de ce genre. Même maintenant, à tête pas encore tout à fait froide, mais presque, je ne vois pas à quel moment j'aurais pu infléchir les choses pour éviter tout ça. Ca fait peur, car ça peut se reproduire n'importe où et n'importe quand, et je n'ai aucune idée comment réagir mieux que je ne l'ai fait (même si je ne me fais aucun reproche et que je suis content d'avoir réussi garder mon calme).

Je me pose des questions. Comme je l'ai dit, il ne s'agissait pas d'adolescentes. Je n'ai pas eu un comportement irréprochable quand j'avais entre 14 et 17 ans, je dois le reconnaitre. Mais elles avaient passé la vingtaine, clairement.
Qu'est ce qui peut expliquer leur attitude ? Elles semblaient presque rechercher une confrontation qui ne pouvait pas se terminer à leur avantage. Que voulaient-elles, au juste ? Pourquoi emmerder comme ça leur entourage ? Elles devraient avoir passé l'âge de l'affirmation de soi.

Je ne suis pas en colère. En fait, j'ai plutôt pitié d'elles. On imagine facilement le genre de vie pas trop enthousiasmante qu'elles doivent mener, sans vraie perspective de voir les choses s'améliorer. Banlieue de merde, scolarité pas très concluante, boulot merdique ou chômage, sans issue en vue. L'impression de n'avoir aucune maitrise sur le cours de sa propre vie. Ca n'excuse rien, bien sûr. Mais ça explique sans doute beaucoup.

Vos commentaires seront plus qu'appréciés, pour cet article bien plus personnel que ce que j'écris d'habitude. Qu'auriez-vous fait à ma place ? Que pensez-vous du comportement de ces personnes ? La violence est-elle une fatalité ?

DADVSI, le retour

Un des secrets les mieux gardés de la dernière législature : lors du vote de la loi DADVSI, c'était Sarkozy qui était à la manoeuvre. Maintenant, il va revenir sur cette loi qu'il doit juger trop laxiste, j'imagine.

Citation du Président Sarkozy : Si on continue comme ça, on va tuer la culture". Et il vient de nous pondre une commission chargée d'étudier les moyens de réprimer le téléchargement (maintenant) illégal.

L'Irak s'invite en plein Manhattan

Des vétérans ayant servi en Irak reconstituent l'ambiance des patrouilles en plein Manhattan, pour l'édification des masses. Les arrestations brutales. Les sacs sur la tête. Les snipers. Il n'y a là rien de propre ni de bon. Au moins maintenant les habitants de Manhattan s'en rendent compte. Visitez leur site.

"Je suis le dernier homme, je le resterai jusqu'au bout ! Je ne capitule pas !"

En 1959, Eugène Ionesco a écrit "Rhinocéros". Dans cette pièce, on met en scène un village anonyme dans lequel les gens se transforment peu à peu en rhinocéros. D'abord une première personne, puis de plus en plus. Les gens commencent à trouver séduisante l'idée d'être un rhinocéros. On construit des argumentations pour expliquer qu'être un rhinocéros, c'est bien.

Vous ne trouvez pas que DSK et Lang sont étrangement verts, ces jours-ci ?

Gesticulations

Nicolas Sarkozy a été élu il y a deux mois maintenant, et on voit déjà pour quelle raison on va le détester : Comme Raffarin, dont on voyait bien dès le commencement que les raffarinades (que tout le monde trouvait géniales au début) seraient la raison pour laquelle on allait finir par le détester, Sarkozy a un travers évident : la gesticulation. Il est omniprésent dans les médias, annonce ceci, change d'avis (recule), passe à la télé, fait des déclarations fracassantes non-suivies d'effet, rappelle qu'IL EST LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE, comme s'il cherchait à s'en convaincre lui-même, fait du jogging en public, visite les victimes de bavures policières, fait libérer des prisonniers politiques dans des pays étrangers, etc.
Je crains que ça ne lasse très rapidement les citoyens, qui ont élu un président, pas un amuseur.
Moins de paroles, plus d'action (vu son programme, j'ai peur de regretter rapidement d'avoir dit ça) !

Quand Chirac a été élu en 1995, on a rapidement compris qu'il n'avait pas vraiment pensé à l'après-élection, et qu'il n'avait d'autre ambition que de ce faire élire. Cette impression ne s'est jamais vraiment démentie, et se remarque sur son bilan d'une vacuité impressionnante.
Deux mois après l'élection de Sarkozy, on s'aperçoit qu'il n'a sans doute pas la carrure pour être président, ce qu'on remarque par son attitude entièrement basée sur la posture, comme s'il cherchait constamment à convaincre qu'il est bien le Président de la République française et par sa propension assumée au micro-management. J'ai bien peur que cette impression ne se démente jamais vraiment non plus...

Eclipse

A l'attention des informaticiens qui pourraient lire ceci : Eclipse 3.3 Europa sort aujourd'hui à 15h, heure française. Il est accompagné de plugins pour faire à peu près tout sauf le café (u want a cup of java?)

Machines à voter

Comment pirater une machine à voter en 60 secondes...



Ouvrir, changer les ROMs (qui contiennent le logiciel), fermer. Détourner une élection à son avantage, c'est simple comme un coup de tournevis !

Wikipédia

Vous vous demandez peut-être (ou peut-être pas...) : mais que deviennent les activités wikipédiennes de Traroth ?

Une première chose : j'ai fortement mis la pédale douce depuis environ un an, faute de temps, au début, puis faute de motivation.

La baisse de motivation est dû au constat que Wikipedia file un mauvais coton, à mon sens, du moins la version francophone (wp:fr, pour les intimes). Une petite clique y pratique clairement l'entrisme dans des cercles de décision, occupant des postes d'administrateurs voire de bureaucrates, et squattant le Comité d'Arbitrage. Ils ont commencé à biaiser certains articles, et les malheureux qui s'opposent à eux se retrouvent sanctionnés lourdement, parfois exclus.

Après avoir (pas complètement, mais presque) vainement tenté de m'opposer à cette situation, j'ai décidé de prendre de la distance, depuis quelques mois.

Un constat s'impose malheureusement : un des postulats initiaux de Wikipédia, qui voulait que Wikipédia s'améliorerait de plus en plus à mesure que plus de gens participeraient, se révèle faux, à mon humble avis. Les "dinosaures" étaient souvent des gens motivés par la simple participation au projet, qui voulaient le voir réussir, qui acceptaient ses valeurs sans conditions. A mesure que la communauté grandit, ce sont les travers du monde réel qui font irruption dans Wikipédia : la malhonnêteté, la mesquinerie, l'esprit revanchard... Certains ont visiblement d'autres buts que la réussite du projet.

Pour l'instant, personne ne semble clairement conscient du problème. Mais faute d'être combattue, cette tendance va clairement faire dériver le projet de ses objectifs, et le mener dans le mur.

Personnellement, j'ai donc décidé de fortement diminuer ma contribution au projet, en particulier à la vie de la communauté. Par exemple, je cherchais à organiser l'édition 2008 de Wikimania à Strasbourg, et j'avais déjà pris certains contact en ce sens, mais j'ai abandonné l'idée, pour l'instant du moins. Je limite ma participation à l'écriture épisodique dans des articles, puisque la licence GFDL de Wikipédia garantit la libre disponibilité du contenu. Mais je dois dire que le coeur n'y est plus vraiment. Après 4 ans et après que Wikipédia soit passé du petit site maintenu par une bande de joyeux givrés à l'un des 10 sites les plus consultés du monde, ça fait drôle. Toutes les bonnes choses ont une fin, dit-on...

Retour sur le DADVSI

L'élection de Nicolas Sarkozy va avoir un effet induit : on ne reviendra pas sur la loi DADVSI.
Un article d'aujourd'hui de 01net nous explique que la plupart des acheteurs de musique en ligne ne savent pas ce que sont les DRM et une énorme majorité d'utilisateurs d'Apple iPod pensent pouvoir acheter de la musique ailleurs que sur iTunes MusicStore pour leur baladeur fruitier.
Si ça, ça n'est pas une loi votée en catimini : priver les gens de droits qu'ils ne savaient même pas qu'ils avaient...

Les manifestations du 7 mai 2007

Une petite vidéo montrant des images des manifestations près de la gare de Lyon à Paris au lendemain de l'élection de Nicolas Sarkozy. Notez le CRS qui protège ses collègues avec son bouclier pendant qu'ils tabassent tranquillement un jeune étudiant (article détaillé). Mais contre qui ou quoi les protège-t-il ? Mais contre la caméra ! Il se met avec son bouclier exactement entre la scène de passage à tabac et la caméra. On en apprend des choses, à l'école de police, de nos jours...




Et ça va être comme ça pendant au moins 5 ans...

Et si on se disait tout ?

Enfin, ENFIN, cette période électorale est finie. Le désastre des législatives est moins grave que prévu, tant mieux.
Maintenant, on va pouvoir arrêter de militer un peu et se dire la vérité. Je veux dire : mon opinion concernant la campagne de la gauche. Pour résumer :
-Les socialistes ont fait une campagne effroyable, exposant leurs divisions internes, le système de primaires laissant leur candidate déjà éreintée et le parti divisé. Les candidats internes déçus n'ont, en fait, jamais accepté leur défaite, critiquant et contestant sans arrêt la candidate. Il va falloir repenser le fonctionnement du parti, et surtout se demander ce qui pouvait bien se passer rue de Solférino entre 2002 et 2007.
-Parmi les trois candidats potentiels du PS, aucun ne réveillait franchement l'enthousiasme, honnêtement. Ce que je leur reproche ? Essentiellement de ne pas être suffisamment de gauche (surtout DSK), de ne pas maitriser leurs dossiers et surtout leur propre discours (Ségolène Royal) ou d'être Fabius (Fabius). Personnellement, j'aurais bien aimé pouvoir voter Jospin, mais il s'y est prit tellement mal que ça ne pouvait évidémment pas se faire. Il est maintenant temps de laisser émerger une nouvelle génération politique. Des gens qui maitrisent leurs dossiers, qui sont réellement de gauche et qui ont du charisme. Des gens, peut-être, qui n'ont pas grandi à l'ombre de Mitterand. Ca doit pouvoir se trouver, quand même ?
-A gauche, il n'y a pas que le PS, donc un petit mot sur l'extrême-gauche : La somme des scores de Buffet, Laguillier, Schivardi, Besancenot et Bové, ça fait 8,99%. Comme le dit très bien Michel Onfray, mais qu'attendent-ils pour s'unir ? Diviser un score tout à fait honorable, qui leur permettrait de se faire réellement entendre et peut-être même d'obtenir quelques sièges à l'Assemblée, en 5 factions rivales, qui finalement n'obtiennent rien du tout, c'est scandaleux. C'est la trahison de tous leurs engagements politiques. Ne font-ils de la politique que par ambition personnelle, comme le premier Sarkozy venu ? Ce qui les divise est-il vraiment plus fort que ce qui les rassemble ?
Les Verts ont au moins attendu d'avoir quelques voix avant de se déchirer (mais ils se sont bien rattrapés depuis)

Bref, il faut refonder une vraie gauche, et pas en se laissant tenter par une quelconque aventure centriste, même appellée "sociale-démocratie". Une gauche vraiment de gauche, cherchant à améliorer le sort des hommes, à commencer par les plus pauvres. La gauche a cinq ans devant elle. Ca serait bien de ne pas les passer à buller, cette fois-ci.

TVA sociale, suite

D'après les réactions qu'on voit dans différents forums, les projets de TVA sociale sont en train d'ouvrir les yeux de pas mal de gens. J'aimerais leur dire qu'il n'est pas tout à fait trop tard. L'UMP et ses complices ont 109 députés élus dès le premier tour. C'est loin de la majorité absolue. Il leur en manque encore au moins 180 dont l'élection se jouera au deuxième tour. Un sursaut peut encore tout changer. Allez voter dimanche prochain !

La TVA "sociale'

Le but de la "TVA sociale" est d'améliorer la compétitivité des entreprises en diminuant (traduire : supprimant) les cotisations patronales. Le gain de compétitivité qu'on fait miroiter est bizarre : Les entreprises ne vont plus avoir besoin de cotiser, donc elles pourront produire moins cher. Sauf que moi, en tant que consommateur, je vais avoir plus de TVA. Donc que vais-je faire ? Je vais demander une augmenation (ou alors mon pouvoir d'achat va baisser. Effet négatif). Si j'obtiens mon augmentation, l'entreprise ne va rien y gagner. Sauf que la TVA, il n'y a pas que les salariés qui la payent, mais aussi les chômeurs, les retraités, les rmistes, et effectivement les touristes (le tourisme va immédiatement perdre de la compétitivité). Donc, en résumé, le gouvernement veut faire payer les retraités, les chômeurs et les rmistes, ou faire baisser notre pouvoir d'achat, afin de rendre nos entreprises plus compétitives (ou plus rentables ?). C'est vraiment moral : prendre aux pauvres (les salariés) pour donner aux riches (les entreprises).

Sans compter que la TVA est payée de manière directement proportionnelle aux dépenses, sans progressivité, donc les bas salaires vont proportionnellement payer plus qu'avant, et les hauts salaires, moins.

Génocide

Ce matin, sur France-Info, un journaliste s'étonnait que Kouchner ait changé d'avis sur le Darfour. En effet, au mois de décembre dernier, il qualifiait ce qui se passait là-bas de génocide, mais vient de dire le contraire il y a quelques jours. Dommage que cette région-martyr fasse les frais de la "politique d'ouverture" à la française. En tout cas, ça se confirme : Kouchner est bien allé à la soupe dans le gouvernement Sarkozy, (enfin Fillon, en réalité, mais qui est ce Fillon au fait ?) et que ça n'est en aucune manière par conviction. Exactement comme Hirsch, comme l'a déjà démontré l'épisode de la franchise sur l'assurance-maladie.

Un peu de sel, avec vos chapeaux, messieurs ?

Les Etats-Unis

Certains Etats-uniens voient la réalité telle qu'elle est. Cela dit, ça rend la situation encore plus inquiétante, d'une certaine manière, tant l'écart entre des opinions qui semblent assez couramment répandues (vus les applaudissements durant la vidéo) et l'attitude du gouvernement de ce pays semble important. D'où peut venir cet écart ? La question reste ouverte...

Copyright

Une petite vidéo intelligente, exploitant l'exception de droit américain du "Fair-Use" pour transgresser le copyright de Disney pour faire un document sur le droit du copyright aux Etats-Unis, en faisant tout dire par des personnages de Walt Disney.



C'est peut-être une manière de souligner qu'à force de dérives en matière de propriété intellectuelle, un jour toutes les phrases seront sous copyright.

Législatives : Pacte du logiciel libre

Une actualité chargée pour s'opposer au nouveau président et à son gouvernement pro-Medef. L'APRIL lance un "Pacte du logiciel libre", demandant aux candidats aux législatives de s'engager en faveur du logiciel libre. Vous pouvez interpeller les candidats de votre circonscription, si vous le désirez. Une note détaillée vous explique la marche à suivre.

Non à la franchise "Sarkozy" !

Une pétition permet de s'opposer au projet de franchise sur les dépenses de santé de notre nouveau président. Personnellement, je viens de signer. Si le coeur vous en dit...

Ce système de franchise, qui veut qu'un certain montant annuel reste à la charge de l'assuré, fragilise évidémment ceux qui ont le moins d'argent, les pauvres, ceux qui en sont déjà à rogner sur les dépenses de santé. Comment peut-on accepter cela ?

• Pour s'informer
• Pour signer
  

L'anglais n'est pas ma langue maternelle

LOL !

Heureusement que j'ai quelques souvenirs...

Et maintenant, les législatives !

On nous dit que Le Monde est un journal de gauche. Mais je ne m'explique pourquoi un "journal de gauche" propose des chats intitulés "L'UMP a-t-elle déjà gagné les législatives ?", à 15 jours des législatives. Difficile de faire plus biaisé, surtout qu'il y a sur le site du Monde d'autres articles du même tonneau, comme "Dans l'euphorie qui règne à droite, la base UMP se réjouit de l'ouverture" ou "Jean-Claude Mailly (FO) "rassuré" par la méthode du gouvernement". Je préfère arrêter là l'énumération des titres de cet ex-journal de gauche.
Décidément, il ne reste plus beaucoup de médias, à gauche...

Petit ajout tardif (le 29 mai) : Ca a peut-être un rapport avec le fait qu'Alain Minc, président du Conseil de Surveillance ainsi que de la Société des Lecteurs du Monde, est un fervent soutien de Sarkozy ? Et que Jean-Marie Colombani, le futur ex-directeur du Monde, est également assez proche de l'ancien candidat UMP à la présidentielle ? Lire ceci pour s'en convaincre.

Le dilemme de la démocratie

La démocratie est un exercice exigeant. Le Venezuela est en train de le découvrir. Comme le raconte Libération, Hugo Chavez, président démocratiquement élu du Venezuela affirme qu'il ne renouvelera pas la licence de la chaine de télévision RCTV. Cette chaine privée, qui soutient l'opposition politique, est une des seules à être captée dans tout le pays. Des centaines de journalistes ont manifesté contre cette menace de censure. Honnêtement, la censure, c'est mal. J'espère personnellement que Hugo Chavez ne mettra pas sa menace à exécution.
Une remarque toutefois : RCTV a soutenu le coup d'état de 2002 qui a renversé Chavez, démocratiquement élu, encore une fois, pendant deux jours, avec l'appui d'une grande partie des médias, qui sont notamment allé jusqu'à taire les gigantesques manifestations qui ont fini par rétablir le pouvoir légitime. Et ça aussi, c'est mal. L'exigeance démocratique vaut pour tout le monde, et on se demande où était les journalistes, qui manifestent aujourd'hui pour la liberté d'expression, à ce moment-là.
Plutôt que la liberté d'expression, il me semble que les journalistes devraient plutôt se reclamer du devoir d'information. La différence est sensible, et pas seulement au Venezuela.

Maintenant, c'est officiel

Nicolas Sarkozy est président de la République. Rien qu'à me relire, ça me parait incongru.

On ne peut que conseiller à Sarkozy de déguster la journée de demain, quand Fillon annoncera le (probable) ralliement de Kouchner. Ca sera le sommet de sa vie politique (sauf si nos pires cauchemards se réalisent). Après, en principe, ça ne peut plus que redescendre.

Fier comme Artaban

Parlons une dernière fois de Chirac. Dans sa dernière allocution, Chirac exprime la fierté du devoir accompli. On est en droit de se demander de quoi il est fier exactement.
Après avoir démontré qu'il était prêt à tout pour accéder à la magistrature suprême, émaillant son parcours politique de trahisons, de retournements de veste, d'affaires politico-financières et de déclarations démagogiques voire racistes, il a une fois en place, après tant d'efforts et de compromissions, démontré son insignifiance complète comme dirigeant. Essais nucléaires, crises sociales de 1995, dissolution de 1997, référendum sur le traité européen de 2005, il n'y a vraiment pas grand-chose de positif à son bilan. Tout au plus une posture : l'opposition de principe à la guerre en Iraq en 2003, mais on peut lui reprocher son manque de finesse diplomatique, qui a entrainé l'échec de cette posture, la guerre ayant bien eu lieu et les Etats-Unis prenant des mesures de rétorsion contre la France.
Confronter un homme politique à l'heure du bilan à ses promesses électorales devrait être une évidence. Ca semble un tabou, en France. Par charité, je préfère ne même pas parler de la "fracture sociale"...

Si j'étais Jacques Chirac, je serais terrifié par le jugement de l'Histoire.

Râleurs !

Le journal gratuit Metro publie aujourd'hui un article intitulé "Travail : les Français très râleurs", qui se base sur un comparatif au niveau international, pour savoir dans quel pays les travailleurs se plaignent le plus. La France arrive en tête, d'après cette étude du groupe de recherche britannique FDS.
Ce qui est frappant, c'est que dans l'optique de Metro, le fait que les Français se plaignent beaucoup de leur travail fait forcément d'eux des râleurs. Il y a là un présupposé que je trouve regrettable, mais qui montre bien le point de vue de plus en plus évident chez presque tous les médias français.
Et si les Français étaient tout simplement très malheureux dans leur vie professionnelle ?

Petits ralliements entre ennemis

Il semblerait que certains éléments parmi les plus mous parmi la gauche molle soient tentés de se rallier à Sarkozy.
Les motivations de Sarkozy sont limpides : Faire le plus de mal possible à toute forme d'opposition. Après avoir assassiné le FN (Bon débarras ? Dommage que le président au pouvoir ait repris l'essentiel de son programme) et blessé à mort l'UDF durant la campagne électorale, il espère évidémment infliger des blessures supplémentaires à la gauche et achever les centristes, le laissant seul maitre du champ de bataille. Concrètement, ça veut dire utiliser ses ralliements pour obtenir le meilleur score possible aux législatives (et peut-être aux municipales, puisque des rumeurs parlent déjà d'un énième tripatouillage électoral pour les replacer au mois d'octobre. En 2008, c'est sans doute impossible à gagner : l'agenda sarkozyste doit prévoir qu'à ce moment, il sera en pleine réforme impopulaire) afin d'avoir la majorité la plus large possible (et tout ce qui va avec, y compris une asphyxie financière pour les partis laminés), et d'avoir les coudées franches pour longtemps.
Peu de temps après, sous un pretexte quelconque, un remaniement ministériel laissera les "ralliés" sur le bord du chemin, bien sûr.
Que peuvent-ils donc espérer d'une telle manoeuvre ? Sont-ils naïfs au point de croire que Sarkozy pourrait vraiment avoir envie de gouverner avec la gauche ou même le centre ? Difficile à croire. On s'interroge donc sur leurs motivations. Si quelqu'un a une idée, je suis preneur.

Canard enchainé

Le nouveau président n'a même pas encore pris ses fonctions que déjà la liberté de la presse en prend un coup : un juge d'instruction a essayé de perquisitionner les locaux du Canard enchainé, un des rares journaux s'opposant à Sarkozy. Sûrement une coïncidence...

Bas les masques

Il n'aura fallu que quelques heures à Nicolas Sarkozy pour jeter le masque après son élection. En effet, à peine élu, il se paye ou plutôt se fait payer par un de ses "amis", des vacances dont le montant total est estimé à plus de 15 SMIC annuels (près de 40 RMI). Il prétend toutefois qu'il ne voit en quoi cela pose un problème. Tant mieux pour lui. Mais nous, en tant que citoyens, électeurs et accessoirement de contribuables, pouvons-nous accepter que le (bientôt) président de tous les Français se compromette ainsi avec des intérêts privés ? Des informations publiés par Libération prouvent que l'amitié de Bolloré et de Sarkozy est plutôt du genre récente, et que donc ça n'est pas par pure sympathie que l'un a fait bénéficier l'autre de ses largesses. On est en droit de se demander ce que Sarkozy lui a promis en retour. Ce type de pratique porte un nom : prévarication.
Un rappel : Le président est au service de la France, pas l'inverse.

Elections présidentielles : Bon ben ça y est...

« Comme le peuple grossissait tous les jours, les Troglodytes crurent qu'il était à propos de se choisir un roi. Ils convinrent qu'il fallait déférer la couronne à celui qui était le plus juste, et ils jetèrent tous les yeux sur un vieillard vénérable par son âge et par une longue vertu. Il n'avait pas voulu se trouver à cette assemblée; il s'était retiré dans sa maison, le coeur serré de tristesse.

Lorsqu'on lui envoya des députés pour lui apprendre le choix qu'on avait fait de lui: "A Dieu ne plaise, dit-il, que je fasse ce tort aux Troglodytes, que l'on puisse croire qu'il n'y a personne parmi eux de plus juste que moi! Vous me déférez la couronne, et, si vous le voulez absolument, il faudra bien que je la prenne. Mais comptez que je mourrai de douleur d'avoir vu en naissant les Troglodytes libres et de les voir aujourd'hui assujettis." A ces mots, il se mit à répandre un torrent de larmes. "Malheureux jour, disait-il; et pourquoi ai-je tant vécu?" Puis il s'écria d'une voix sévère: "Je vois bien ce que c'est, ô Troglodytes! votre vertu commence à vous peser. Dans l'état où vous êtes, n'ayant point de chef, il faut que vous soyez vertueux malgré vous: sans cela vous ne sauriez subsister, et vous tomberiez dans le malheur de vos premiers pères. Mais ce joug vous paraît trop dur; vous aimez mieux être soumis à un prince et obéir à ses lois, moins rigides que vos moeurs. Vous savez que, pour lors, vous pourrez contenter votre ambition, acquérir des richesses et languir dans une lâche volupté; et que, pourvu que vous évitiez de tomber dans les grands crimes, vous n'aurez pas besoin de la vertu." Il s'arrêta un moment, et ses larmes coulèrent plus que jamais. "Et que prétendez-vous que je fasse? Comment se peut-il que je commande quelque chose à un Troglodyte? Voulez-vous qu'il fasse une action vertueuse parce que je la lui commande, lui qui la ferait tout de même sans moi et par le seul penchant de la nature? O Troglodytes! Je suis à la fin de mes jours, mon sang est glacé dans mes veines, je vais bientôt revoir vos sacrés aïeux. Pourquoi voulez-vous que je les afflige, et que je sois obligé de leur dire que je vous ai laissés sous un autre joug que celui de la vertu?" »

Montesquieu, Les lettres persanes (source : Wikisource)

Surtout ne venez pas vous plaindre...

Débat, suite

Encore une chose concernant le débat Sarkozy-Royal : les analyses des différents médias français, qui analysent cet évènement de la campagne présidentielle comme s'il s'agissait d'un match de foot, me dégoutent littéralement. Il faudrait qu'ils se rappellent qu'on n'est pas en train de parler d'un spectacle, là, mais d'un choix essentiel pour l'avenir des citoyens de ce pays. Comment reprocher aux citoyens de faire leur choix pour des raisons superficielles (comme une de mes tantes, qui a toujours voté Chirac, simplement parce qu'il est né la même année qu'elle), quand les journalistes politiques eux-mêmes (qui sont aussi des professionnels de la politique) se livrent à des analyses aussi stupides ?

J-3. Amusons-nous !

Après avoir encouragé Ségolène Royal au stade Charlety hier (simplement pour faire masse dans la foule. On ne peut pas faire grand-chose pour l'aider, alors j'ai fait le peu que je pouvais, en plus de mon vote), j'ai regardé le débat de ce soir (ou plutôt de hier soir, vu l'heure). L'ensemble donne surtout une impression de confusion, ce qui veut dire que ça ne changera sans doute pas grand-chose. Désolé de faire preuve d'abattement, mais notre sort a l'air à peu près scellé. Je suis sans illusion sur les résultats du vote de dimanche prochain.
C'est effrayant. J'ai l'impression d'être dans une voiture lancée à pleine vitesse, en compagnie de 60 millions d'autres personnes, et d'être l'un des seuls à voir le mur de béton armé en plein dans notre trajectoire. Pourquoi y a-t-il si peu de personnes lucides ?
Un conseil : Profitez de ces derniers jours de liberté. Faites la fête, amusez-vous. Ce qui est pris est pris ! La semaine prochaine, une nouvelle ère commence, pour notre malheur à tous. Les temps à venir seront durs.
Le tonnerre gronde déjà...

Le quatrième pouvoir

La manière dont se comportent les médias dans cette campagne électorale est proprement scandaleuse, et sera sans doute désignée un jour comme telle par les historiens.
Un tel parti pris pour un candidat, Nicolas Sarkozy, c'est du jamais vu en France, je pense. Et depuis le premier tour, c'est pire.
Il faut avoir entendu Olivier de Lagarde, chroniqueur et "intervieweur" de France Info, quand il "interroge" Villepin, le 26 avril. Ca ressemblait plus à une interview fictive de spot de campagne qu'à un travail journalistique. Villepin a quasiment monopolisé la parole, et quand Lagarde posait une question (pas très agressive, ça va de soi), l'aisance de la réponse montrait bien que Villepin connaissait les questions à l'avance.
Rien à voir avec l'interview d'Aurélie Filipetti (une conseillère de Sègolène Royal), le 24 avril, sévèrement malmenée par le même Olivier de Lagarde.
Ca n'est qu'un exemple. On pourrait les multiplier à l'envie, tellement les médias français semblent avoir fait allégeance à Sarkozy. Les quelques médias essayant de s'exprimer librement, comme le Canard enchainé ou Marianne, sont d'ailleurs frappés d'ostracisme et ne sont plus cités par la majorité des autres médias. Autre exemple, plus significatif, le scandale des magouilles immobilières de l'Ile de la Jatte, à Neuilly : Sarkozy ne s'en est jamais expliqué, se contentant d'un "c'est stupide" définitif, alors que la gravité des accusations formulées par le Canard enchainé aurait dû le pousser à porter plainte pour diffamation, si vraiment ces accusations étaient infondées. Dans tout autre pays, ce type d'accusation aurait suffit pour que le candidat retire sa candidature et voit sa carrière politique brisée. En France, apparamment, la collusion et la corruption ne sont plus un problème. L'information a à peine été reprise par les autres médias, pendant un jour ou deux, alors que le Canard s'est fait l'écho des différents détails pendant trois semaines, démontant point par point les dénégations de Sarkozy.
Et c'est comme ça qu'on construit un avantage : en toute occasion, les médias aux ordres avantagent, parfois subtilement, parfois clairement, Sarkozy. Subtilement : Durant le débat avec Bayrou, Royal dit d'entrée de jeu qu'elle n'attend pas un ralliement de Bayrou, ce que celui-ci reprend ensuite dans ses propos ? Sur France-Info, on indique que Bayrou a précisé qu'il ne se rallierait pas Royal. Petit mensonge par omission. Clairement : Les pressions exercées par Sarkozy, pouir empêcher ce débat et à bien d'autres occasions, sont un secret de polichinelle. Pourtant, toute la presse les met régulièrement en doute dans ses articles. Je suis journaliste, je nie dans un article quelque chose que je sais être vrai à 100%. Et ça, étendu à la quasi totalité de la presse !
Une loi du silence concernant les défauts de Sarkozy, et une flagornerie en toute occasion. Ca laisse présager de ce qui se passera si Sarkozy devient président. La perspective est proprement terrifiante. Je pense personnellement que nous sommes devant l'un des pires dangers que notre pays ait connu depuis la Seconde Guerre mondiale. Espérons simplement que nous, le Peuple français, n'auront pas à prendre les armes pour abattre un tyran.

Il est toujours fécond, le ventre de la bête immonde...

Blog

Au début, sur ce blog, j'avais quelques messages, mais depuis que j'ai omis de le mettre à jour pendant presque une année, plus rien. Bon, au moins, il est retourné à sa véritable vocation : un journal *intime*...

Un mouton dans la baignoire

En train de lire "un mouton dans la baignoire", d'Azouz Begag, ancien ministre de l'Egalité des chances et opposant à Sarkozy au sein du gouvernement Villepin.
J'en suis au deux tiers, mais je n'aime pas ce livre, malgré tout ce qu'il révèle sur Nicolas Sarkozy.
Malgré ce qu'en dit l'auteur, il transparait clairement que ce n'est pas par hasard si c'est dans un gouvernement de droite qu'il s'est retrouvé : Les jeunes qui manifestent contre le CPE sont des paresseux qui ont le culot de ne pas vouloir se laisser exploiter (il cite un jeune de 20 ans qui se plaint de la difficulté d'obtenir un crédit immobilier et se demande pourquoi on peut vouloir obtenir un crédit immobilier à 20 ans. C'est vrai, ça ! Laisse-toi d'abord un peu baiser, et quand les entreprises auront bien fait leur beurre sur ton dos, là tu auras le droit d'acheter un petit studio minable. En attendant, tu aurais habité chez papa-maman, parce qu'un CPE, ça aurait pas été génial non plus pour louer un appartement, bien sûr). En fait, il nie la notion même de précarité, en disant que de toute manière rien n'est sûr économiquement, avec la Chine, tout ça. Le classique deux temps, trois mouvements de la droite : d'abord, on supprime les barrières douanières pour que les pays à bas coûts puissent exporter vers ici, ensuite on dit que la main d'oeuvre locale n'est pas compétitive et qu'elle va devoir renoncer à tout ce qu'elle a conquis de haute lutte depuis 2 siècles. A défaut, elle est paresseuse et antipatriotique. Bref, je deteste sa manière de fustiger implicitement la paresse de la jeunesse française. Je trouve ça scandaleux.
En dehors de ça, le livre est largement inintéressant : il se répend en lamentations sur la difficulté du métier de ministre et je sens que je vais en savoir beaucoup plus que je ne le voudrais sur ses états d'âme. Personne ne l'a obligé, pourtant. On aimerait le voir pendant une semaine dans les chaussures d'un ouvrier chez Peugeot... Sans compter les innombrables jeux de mots...
Les calembours sont les pets de l'esprit, monsieur le Ministre.

"Police partout, justice nulle part !"

Création d' émeutes à Gare du Nord
envoyé par Az24

Le Peuple souverain manifestant pacifiquement, dispersé violemment à coup de grenades lacrymogènes par la police...

"300"

Le dernier blockbuster américain en date, 300, tiré du comic du même nom de Frank Miller et qui relate la bataille antique de Thermopyle, où 300 Spartes résistèrent vaillament à des milliers de Perses, laisse un goût bizarre en bouche.
La réalisation technique est intéressante, avec un choix chromatique des plus judicieux et une photographie de très bonne facture, même si l'usage immodéré des ralentis fait qu'on se demande s'il s'agit là d'un souci d'économie (pour meubler) ou des conséquences d'un visionnage en boucle de Matrix. Les scènes de bataille n'ont rien de bien exceptionnels dans leur réalisation technique, mais évitent au moins la répétition.
Non, le problème n'est pas dans la réalisation. Le problème, c'est le message nauséabond véhiculé par le film.
On a là une civilisation, Sparte, qui pratique l'eugénisme (on va jusqu'à justifier cette attitude durant le film par la trahison d'un spartiate "rejetté", tellement difforme qu'il est réalisé en images de synthèse), où les hommes ne naissent que pour être des guerriers et les femmes des mères de guerriers, bref des barbares au sens le plus strict du terme. Ce qui ne les empêche nullement d'être les "gentils" du film et de figurer comme les combattants de la liberté, et d'exiger de leur peuple le prix du sang, pour la liberté. Ces combattants affrontent des hordes venus d'Orient pour asservir et exterminer tout le monde "parce que". Parce qu'ils sont méchants. En fait, le film ne donne pas d'explication. C'est comme ça, point final.
Evidémment, toute ressemblance avec des problématiques contemporaines ne saurait être fortuite. On se souviendra que les descendants des Perses ne sont autre que les Iraniens, et qu'ils sont toujours (ou plutôt de nouveau) les méchants.
De même, on peut voir comme un analogie entre ce roi , qui sait que la guerre est nécessaire, opposé à un Sénat dans l'erreur, qui la refuse, et la situation dans certain pays occidental déjà engagé dans plusieurs conflits dans des pays entourant l'ancienne Perse...
De là à penser que ce film fait partie d'un plan de propagande servant à préparer l'opinion à un nouveau conflit, il n'y a qu'un pas...

Euthanasie

La cour d'assises de Dordogne est en train de juger le docteur Laurence Tramois et l'infirmière Chantal Chanel pour l'assassinat de Paulette Bruais relance avec vigueur le débat sur l'euthanasie, et on s'aperçoit avec surprise que rien n'est reglé.

La presse et, malheureusement, la justice, sont en train d'inventer des distingos subtils qui permettent de créer une différence totalement imaginaire avec l'affaire Humbert, basé sur arguments totalement spécieux : le fait que le docteur Chaussoy avait "seulement" débranché les appareils maintenant en vie Vincent Humbert, alors que Laurence Tramois et Chantal Chanel ont injecté un poison à Paulette Bruais (aux yeux de la loi et moralement, ça ne fait pas la plus petite différence : il s'agit d'un homicide volontaire. On effectue délibérement une action qui va entrainer la mort), l'absence de volonté de mourir de la patiente (qui a volé en éclat en plein procès, puisque des témoins l'ont entendu exprimer à plusieurs reprises son envie d'en finir) et l'absence de consentement de la famille (la famille est tellement peu consentante qu'elle a refusé de se porter partie civile dans ce procès, c'est dire).

Petit rappel, histoire de remettre les choses en perspective : au moment où Paulette Bruais est morte, elle était dans le coma depuis 2 jours. Un coma "réactif à la douleur". Elle souffrait d'une occlusion intestinale qui allait entrainer des "vomissements fécaloïdes", le tout ne pouvant déboucher que sur la mort, puisqu'elle souffrait d'un cancer en phase terminale...

On a l'impression que les médias sont en train de nous préparer à l'idée que ces femmes vont être condamnées, histoire de sonner la fin de la récréation concernant l'euthanasie, alors qu'elles n'ont pas hésité à risquer leur liberté et leur carrière, par compassion. Mais ça n'arrivera qu'après les élections, bien entendu.

Vous, je ne sais pas, mais moi, cette histoire me met extrêment mal à l'aise, 4 ans après que Jean-Pierre Raffarin, alors Premier Ministre ait affirmé que l'Etat n'avait pas vocation à légiférer en matière d'euthanasie. L'Etat prend même tellement peu position qu'il s'apprête à mettre deux femmes courageuses en prison et à briser leur vie.

Pascal Sevran, Dieudonné, même combat

Malgré les propos monstrueux qu'il a tenu dans son livre, Pascal Sevran vient de recevoir des témoignages de soutien d'un certain nombre de personnalités du show-business (dont Renaud, décidément à coté de la plaque depuis son come-back). On ne peut que s'interroger : si dire que "la bite des Noirs est responsable de la famine en Afrique" n'est pas raciste, qu'est ce qui est raciste ?
Etrangement, les dérapages de Dieudonné n'ont pas connu la même indulgence. La démarche est pourtant très analogue.

Pour parler du fond (car il n'est de vrai lutte contre les idées que par les idées) : la famine en Afrique est due à l'exploitation des ressources naturelles de ce continent par les puissances occidentales, à vil prix, avec la complicité de potentats locaux (les guerres en Afrique ne sont que des luttes pour la domination de ces ressources entre les puissances en question, la plupart du temps par combattants locaux interposés, qui deviendront les nouveaux potentats, etc). Ces pays sont allés jusqu'à réorienter leur agricuture vers des produits d'exportation, et on cultive du cacao, du caoutchouc et du café dans les pays les plus pauvres de la planète, dont les habitants ont du mal à simplement trouver à manger. Tout le mode de vie occidental ne repose que sur cette exploitation, permettant de fabriquer à faible prix les produits nécessaires à notre société de consommation (à tel point que le coût des matières premières dans un produit est souvent négligeable par rapport au savoir-faire technologique. C'est ce qu'on appelle la "société du savoir"...).
Pour cette raison, les Africains sont trop pauvres pour pouvoir s'assurer une contraception digne de ce nom, donc à moins de leur demander de pratiquer l'abstinence perpetuelle, il est logique qu'il y ait des naissances en masse.

On prend les mêmes et on recommence

Quand l'armée éthiopienne a attaqué la Somalie, je me suis dit que les Etats-Unis avait vraiment appris quelque chose en Iraq et qu'ils envoyaient des sous-fifres faire le sale boulot à leur place, histoire de faire comme si de rien n'était en cas de revers (cynique, je sais). Mais en fait, les attaques aériennes menées par l'US Navy contre "des bases d'Al-Qaeda" en Somalie (en d'autres termes : le bombardement des troupes anti-loyalistes) montrent que les Etats-uniens sont incapables de tirer les leçons de leurs échecs. Ils commettent encore les mêmes erreurs, alors que la situation dégénère déjà à Mogadiscio, où les troupes éthiopiennes sont régulièrement prises à partie par la population.
Et à nouveau, on assiste aux mêmes scènes qu'en 2002-2003 : Le gouvernement états-unien affirme : "les Etats-Unis ont pris ces mesures parce que nous disposons d'informations sur la présence de hauts responsables d'Al-Qaida", mais sans montrer aucune des preuves dont ils disposeraient, et immédiatement, Tony Blair, servilement, montre son soutien indéfectible : "Je pense qu'il est juste que si des terroristes, où que ce soit, essayent de diriger les gouvernants et d'empêcher les gens d'avoir le type de vie auquel ils aspirent, nous nous dressions et protégions ceux qui combattent le terrorisme".
Les Etats-Unis ont-ils l'intention de mettre le monde entier à feu et à sang ?

Taoufik el-Amri, suite

Finalement, on a de nouveau entendu parler de Taoufik el-Amri. Il a été retrouvé mort dans un canal. On n'en est donc pas encore au même point qu'au Chili à lépoque de Pinochet.
Non, on retombe simplement dans les histoires de morts inexpliquées dans lesquelles sont impliquées des policiers. Etrangement, en France, quand des policiers sont impliqués dans la mort de quelqu'un, ni la police ni la justice ne sont capables, semblerait-il, de faire leur travail correctement.
Dans le cas présent, les policiers ont menti et la justice est incapable de faire une déclaration éclairante sur ce qui s'est passé. Dernière étrangeté en date : Taoufik el-Amri se serait noyé, mais il n'a pas d'eau dans les poumons.

Seznec

La cour de cassation vient de rendre son arrêt concernant l'affaire Seznec. Etant donné qu'il n'y a pas d'élément nouveau par rapport au procès de 1924, la Cour rejette purement et simplement la demande de révision.
Attardons-nous un instant sur la signification de cet arrêt. Il signifie ni plus ni moins que la possibilité d'une véritable erreur judiciaire commise en ayant tous les éléments possibles en main est écartée d'emblée, alors que toute l'argumentation de la famille Seznec repose là-dessus.
Outre l'aspect profondément révoltant de ce point de vue (les erreurs judiciaires sont un fait avéré, et ce même en ayant tous les éléments disponibles en main. La justice, comme toute création humaine, n'est pas parfaite. On a ne fois de plus la preuve que la justice ne tient pas à reconnaitre ses erreurs), on est en droit de se demander pourquoi il a fallu 82 ans pour en arriver là. On a curieusement l'impression qu'on cherchait à lasser les demandeurs, histoire de se simplifier la vie. Quand on est un peu lâche, on préfère que les gens cessent de demander plutôt que d'avoir à leur dire non.

Israél légalise l'assassinat

Israél est le premier pays du monde à légaliser l'assassinat, comme on peut le lire sur le site du Nouvel Observateur.
La Cour suprême israélienne a jugé légales les "éliminations ciblées" (assassinats de responsables palestiniens). Des pays ont été mis au ban des nations pour beaucoup, beaucoup moins que ça.

Là, on en parle sur le site du Nouvel Obs, sur celui de France-Info, il y a un entrefilet de 3 lignes sur celui du Figaro. Le Monde, Libération et TF1 n'en parlent pas du tout...

Taoufik el-Amri, le premier d'une longue série ?

On y est. En 2006, en France, des gens sont arrêtés par la police et on n'entend plus jamais parler d'eux. Près d'un mois après la disparition de Taoufik el-Amri, on ignore toujours ce qu'il est devenu. Vous, je ne sais pas, mais pour moi, ça réveille des souvenirs douloureux d'évènements qui se produisaient dans les années 80 dans certains pays d'Amérique du Sud, comme le Chili. Les escadrons de la mort enlevaient quelqu'un et que plus personne ne le revoyait jamais.
Espérons que toute la lumière sera faite sur cette affaire, sous peine de vraiment se retrouver dans le même univers que celui du Chili de Pinochet. Cette seule pensée est terrifiante.

Le Sarko-show

D'emblée, je n'ai pas regardé l'émission "A vous de juger" avec Nicolas Sarkozy, hier soir. La seule chose que j'en sais, c'est ce qu'en disent les médias.
A commencer par la durée de l'émission, 3 heures.
Voila vraiment un créneau taillé sur mesure pour le candidat soutenu par le gouvernement sortant. Il faut quand même rappeller que Patrick de Carolis, le président de France Télévision, grand ami de Bernadette Chirac, a été élu par le CSA, lui-même nommé par le gouvernement. A partir de là, évidémment, il fait ce qu'on lui dit.
Autrement, il semblerait que Sarkozy ait été interpellé par Enrico Macias à propos d'enfants d'une école du XVIIIe arrondissement, qui risquent d'être expulsés. Sarkozy a promis d'examiner leurs situations, au cas par cas.
Ah, ça, le "cas par cas", c'est vraiment un truc que j'adore. "Au cas par cas", ou à la tête du client, où est la différence ? Cette notion sous-entend qu'on fait abstraction de l'application stricte de la loi.
Dans un état de droit, on est doté de lois pour régler les problèmes. Les gens dont on prétend régler les problèmes au cas par cas, dans quelle situation légale se trouvent-ils ? Est-on en train de les régulariser, par démagogie, au mépris de la loi, parce que leur situation est tellement injuste que l'application stricte de la loi ferait mauvais genre devant les caméras ? Ou au contraire est-on en train de les expulser alors qu'ils auraient le droit de rester ?
Rien ne peut remplacer des lois justes, appliquées avec précision. Le "cas par cas", c'est le retour de l'arbitraire, comme à l'époque de la lettre de cachet.

Le CSA et la prison

Le Conseil Supérieur de l'Audiovisuel vient de demander à M6 d'apposer la mention "Déconseillé aux moins de 12 ans" aux épisodes de la série "Prison break" (dont je n'ai à ce jour pas vu un seul épisode, dois-je dire), à cause "de nombreuses scènes de violence dans un contexte carcéral perturbant pour de jeunes enfants" (dixit nouvelobs.com).

En 2006, on en est donc là : la prison, institution destinée à l'amendement des délinquants et criminels, a atteint un tel niveau d'horreur qu'il faut en déconseiller la vue aux enfants. On a vraiment tous de la chance d'avoir l'opportunité de vivre en cette formidable époque...

Je rappelle quand même que les bêtes féroces qu'on dresse dans ces endroits, on va devoir les laisser sortir un jour, ou plutôt les lâcher. Ca fait froid dans le dos.

On est vraiment dans une période de baisse généralisée des attentes. Théoriquement, la prison devrait avoir une vertu éducative en même temps que punitive, permettant au criminel ayant accompli sa peine de retrouver sa place dans la société, en ayant compris ses torts et en ayant acccompli une juste pénitence. Dans la pratique, on se contente d'éloigner les criminels pendant un certain temps de la société en les isolant dans un endroit d'où ils sortiront pire qu'avant.

Cas concret : la baisse régulière du budget de l'enseignement en prison. Il faut savoir qu'on peut passer quasiment n'importe quel diplôme, en prison. Mais depuis 2002, à mesure que le niveau de répression sarkozienne augmente et que les prisons se surpeuplent, le budget dévolu à cet enseignement diminue. Pourtant, un diplôme doit être le meilleur moyen de diminuer la récidive en permettant aux anciens prisonniers de trouver un emploi. Une époque formidable, je vous dis !

Java est libre !

Ce lundi 13 novembre est à marquer d'une pierre blanche : après 11 ans d'existence, l'environnement Java (c'est à dire le langage, l'environnement d'exécution et les environnements Java SE, Java ME et Java EE) passe sous licence Gnu GPL (version 2) et devient donc un logiciel libre ! C'est un grand moment pour l'informatique libre.

Wikipédia, les virus et les médias

La semaine dernière, des pirates ont utilisé la Wikipédia en allemand pour répandre un virus : ils ont installé une page en allemand utilisant la charte graphique de Wikipédia sur un serveur russe en utilisant une URL proche de celle de Wikipédia. Ensuite, ils ont subrepticement ajouté un lien vers cette page dans un article de la Wikipédia en allemand. L'utilisateur inexpérimenté ne pouvait donc pas voir qu'il quittait Wikipédia pour un autre site en cliquant sur ce lien. La réaction des administrateurs a été rapide et efficace, et il ne semble pas y avoir de dégâts significatifs, pourtant, tous les médias sont en train de reprendre en choeur que "des pirates ont réussi à mettre un virus sur Wikipédia" (ce qui est factuellement faux) et que des gens ont été contaminés. Comme toujours quand les médias répandent de fausses informations, il ne faut pas s'attendre à un démenti, ou alors presque invisible. Je m'étonne de plus en plus de l'empressement des médias à diffuser ce genre d'information, à l'évidence sans aucune vérification. Est-ce que c'est une manière de combattre Wikipédia, qui doit déranger dans les milieux médiatiques, ou est-ce que c'est le sensationnalisme inscrit dans le code génétique de tout journaliste ? Dans chaque journaliste sommeille un journaliste de tabloïd, et les mauvaises nouvelles font plus vendre que les bonnes nouvelles.
Au final, quelle que soit l'explication, Wikipédia a beaucoup plus à craindre des médias que des virus !

La Première Guerre Mondiale

Le 11 novembre est pratiquement le dernier moment où on parle de la Première Guerre Mondiale, qui se sera terminée depuis 90 ans en 2008.
Pourtant, on peut constater que la manière dont on en parle est vraiment un triomphe du politiquement correct. On n'en parle qu'en terme très abstrait, sans rentrer dans des détails sordides (il y aurait pourtant de quoi faire).
On évoque les vétérans de cette guerre en utilisant un compte à rebours macabre et de mauvais goût ("il n'en reste que 6", "il n'en reste que 4"), mais on n'oublie jamais d'évoquer leur héroïsme.
Rappellons quelques faits de cette guerre :
-Au total, 9 millions de morts, dont 1.390.000 Français
-La bataille de Verdun : 30.000 morts
-550 soldats français "fusillés pour l'exemple", sur 2500 condamnés, entre 1914 et 1918. Des révoltes similaires ont eut lieu dans les armées allemandes et italiennes.
On ne peut que compatir avec l'enfer de ces soldats français, allemands, anglais, russes et autres, contraints de se laisser envoyer à l'abattoir par des généraux incompétents.
Leur révolte montre bien leur absence de consentement. On les a contraints à sacrifier leur vie. Eux ne demandaient qu'à vivre en paix. Les qualifier de héros, c'est oublier la responsabilité - pour ne pas dire culpabilité - des gouvernants dans cette boucherie. Ce sont des victimes.

Midterms

YES !

"Un succès important pour la jeune démocratie irakienne"

Des avocats interdits d'exercice (Jacques Vergès), le remplacement d'un juge considéré comme trop clément par le pouvoir politique, des accusés qu'on empêche de s'exprimer. Mais la condamnation à mort de Saddam Hussein est considéré comme "un succès important pour la jeune démocratie irakienne" par George W. Bush.
Parce que, pour le gouvernement étatsunien, après les tortures d'Abou Graib, les exactions impunies des militaires de la "coalition", la quasi-guerre civile quotidienne, les décisions étatsniennes imposées aux Irakiens qui les entérinent docilement, les milices qui tiennent le terrain, parfois avec l'appui des étatsuniens, il existe quelque chose qui s'appelle "la jeune démocratie irakienne"...
Loin de moi l'idée de défendre Saddam Hussein, ce monstre, mais étrangement, alors qu'il est de notoriété publique que les fameux gaz de combat utilisés par l'armée irakienne contre les Kurdes étaient fournis par les Etats-Unis, ça ne semble pas avoir été évoqué durant le procès. Ou alors les médias occidentaux n'en ont pas parlé.
Mais ça, ça n'est pas possible, n'est ce pas ?

Et si ?..

Les évènements en Irak et les évènements dans les banlieues françaises... A priori, pas de rapport, si on évite la tarte à la crème de la comparaison directe, qui ne serait pas pertinente. Pourtant, si on regarde au niveau des autorités (respectivement les gouvernements étatsunien et français), on voit quand même se dégager un certain nombre de points communs :
-Désinformation systématique. Je ne vous ferais pas l'affront de revenir sur ce sujet concernant l'Irak, mais on voit bien aussi que les ridicules théories de Sarkozy concernant des bandes organisées, des motivations religieuses et le grand banditisme ne tiennent pas debout. Dans l'un et l'autre cas, on a donc l'émergence d'un scission entre une réalité, bien connue "officieusement" par tout le monde, public comme gouvernants et une "version officielle" en complet décalage avec le réel (on pourrait dire beaucoup de choses sur ce thème concernant d'autres sujets en France, par exemple concernant les statistiques : chômage, inflation, etc), mais soutenue mordicus par ces mêmes gouvernants, en dépit des évidences.
-Impunités des "forces de l'ordre" (je mets des guillemets, car quand on attend ce niveau de violence, cle terme devient impropre), se livrant littéralement à des exactions contre la population.
-Absence totale de recherche de véritables solutions de fond de la part des gouvernants, qui "démissionnent" (pour utiliser un terme à la mode) totalement de leur vrai rôle. On combat simplement les symptômes (c'est à dire les citoyens révoltés et déséspérés) à coup de matraque ou de bombes (c'est selon). L'égalité des chances et l'intégration ne sont pas à l'ordre du jour en France, une paix juste permettant de reconstruire une véritable société n'est pas à l'ordre du jour en Irak.

Ce constat n'est pas sans conséquence. Il indique une rupture totale entre le pouvoir et les citoyens, considérés désormais, au mieux, avec indifférence, au pire, comme des gêneurs à réprimer.

Et si... la démocratie dans le monde occidental durant la deuxième moitié du XXe siècle n'avait été qu'une parenthèse, qui serait en train de se refermer ?
On perd souvent de vue que la plus grande partie du monde, durant la plus grande partie de l'Histoire de l'humanité, a été dirigé par des régimes autocratiques (sous une forme ou une autre). La démocratie, c'est une faible exception. Elle ne survivra pas à l'inactionde ceux qui devraient la défendre, les citoyens. Reprenez ce qui est à vous !

DADVSI, et maintenant ?

Une chronique juridique sur 01net m'a fait tiquer...
On nous parle de la nouvelle Autorité de régulation des mesures techniques, qui pourrait, parait-il, imposer aux fournisseurs de DRM de dévoiler leur technologie à leurs concurrents dans un but d'interopérabilité.

Vous, je ne sais pas, mais moi, ça, je le croirais quand je le verrais !

Vous ne pourrez pas dire que vous n'étiez pas prévenu !

Un peu trop d'emphase dans cette petite video, mais ce qu'on voit fait quand même peur.

La patrie des droits de l'Homme...

Ca fait longtemps !

Presque un an que je n'ai plus rien écrit dans ce blog. Comme le temps passe...
Entre temps, j'ai changé de travail (peu après la dernière entrée, ce qui n'est pas sans rapport). Quand je relis mes messages concernant les heures supp', je ne sais pas si je dois rire ou pleurer. Depuis le mois de juillet, je ne rentre plus du tout avant 20h. Ca devient quand même très fatigant, là.

Coté Wikipédia, je n'ai pas été réélu au Comité d'Arbitrage en mars, mais je suis devenu suppléant. Suppléance qui est devenu active dès le mois de juin, quand l'un des membre a démissionné. J'avoue que cette fonction est maintenant clairement trop exigeante pour le temps qui m'est imparti, et je ne me suis pas représenté ce mois-ci. Je fais partie de ce comité depuis qu'il existe, à d'autres de porter ce fardeau. Par contre, je me suis présenté, en ce même mois de mars, pour devenir membre du conseil d'administration de Wikimédia France... et je n'ai pas été élu non plus. Et avec suffisamment peu de voix pour me faire m'interroger sur mon engagement dans ce projet. Comme il semblerait que Wikimedia France doive connaitre des élections anticipées de son CA, je me représenterais. Si je ne suis pas élu, encore, je saurais en tirer les conséquences et j'économiserais 35€ l'année prochaine.

Nous venons juste de participer à la Fête de l'Humanité, et ça s'est déroulé comme sur des roulettes. Nous avons vendu des t-shirts ornés du logo Wikipédia, distribué des flyers en masse, pris des contacts. Très enrichissant. Et valorisant, pour moi, qui ait pratiquement tout organisé (sauf la fabrication des t-shirts). J'espère toutefois qu'un autre parti nous invitera à une quelconque manifestation : je n'ai pas envie que des mal-comprenants s'imaginent que nous sommes engagés politiquement. Il va falloir agir dans ce sens.