Blog de Traroth

Où en est la Grèce ?

2011-12-05T09:39:00.000-08:00

Où en est la Grèce aujourd'hui ? La vidéo suivante permet d'avoir une idée...
Témoignage Dimitri Assemblée Citoyenne Grabels par papounet34Je trouve les perspectives terrifiantes, personnellement...

Le guide du manifestant

2011-11-24T05:07:00.001-08:00

Le syndicat de ma magistrature a réédité une version actualisée de son Guide du Manifestant. Il détaille les situations juridiques auxquelles vous pourriez être confronté(e) en tant que manifestant(e), et surtout comment y réagir.

http://www.guidedumanifestant.org/

Ça peut servir, par les temps qui courent...

Palestine, J-1

2011-09-21T05:31:00.000-07:00

A quelques heures du vote de l'ONU sur la reconnaissance d'un état palestinien, alors que la position d'Israël est de condamner cette initiative "unilatérale", je me pose une question : à qui les fondateurs de l'état d'Israël ont-ils demandé l'autorisation avant de passer à l'acte, en 1948 ? A qui, pour leur permettre ainsi de condamner "l'unilatéralisme" des Palestiniens ?

Fukushima mon amour

2011-08-02T07:22:00.000-07:00

Réunion entre la population de Fukushima et des officiels supposés apporter des réponses à leurs inquiétudes. Ça ne va se passer comme prévu.

Attention, cette vidéo est dure à supporter...

Filmer la police

2011-01-27T10:07:00.000-08:00

J'en parlais il y a un certain temps. Une riposte citoyenne aux manquements de la police est de filmer leur action. Le webzine Slate.fr a écrit récemment un article sur la question :

http://www.slate.fr/story/2997/t-le-droit-de-filmer-un-policier

Alors, y a qu'à !

Bienvenue dans le XXIe siècle !

2010-12-04T15:03:00.000-08:00

Beaucoup de médias ont coutume de dire que les évènements du 11 septembre 2001 ont marqué l'entrée dans le XXIe siècle, comme la première guerre mondiale a marqué l'entrée dans le XXe siècle.

Comme on a tort de tenter d'extraire l'Histoire de l'actualité. Le recul n'est évidemment pas suffisant...

Pourtant, si je devais proposer une date d'entrée dans le XXIe siècle, je proposerais sans doute le 28 novembre 2010.

Pourquoi cette date ?

Parce que c'est la date à laquelle Wikileaks a commencer à publier ses révélations issues de câbles diplomatiques étasuniens.

Ces révélations sont-elles importantes ? Sans doute, mais ce n'est pas ce qui m'intéresse en l'occurence. Non, ce qui me parait chambouler tous les repères connus jusqu'alors, c'est l'acharnement des gouvernement de la planète pour faire taire Wikileaks, à tout prix, au mépris de tous les principes démocratiques, de toutes les règles d'un état de droit, de toutes les apparences...

Depuis cet été court en Suède une étrange histoire de viol dont Julian Assange, le fondateur de Wikileaks serait accusé. Par un hasard des plus improbables, le mandat d'arrêt international pour son arrestation a été émis le 30 novembre, 2 jours après la publication des câbles diplomatiques.

Pourtant, le fond des accusations parait plus que douteux, comme on peut le voir ici et là. Le procureur semble plus intéressé par l'arrestation d'Assange que par la résolution de l'affaire. Il a même refusé que celui-ci s'explique, quand il était encore en Suède.

Mais ce n'est pas tout : outre les attaques informatiques qui pleuvent sur Wikileaks, les prestataires de service chargés d'assurer le fonctionnement de Wikileaks refusent de continuer à fournir les moyens pour permettre à Wikileaks de continuer à fonctionner :

EveryDNS.net, son serveur de nom, a coupé l'accès au domaine wikileaks.org vendredi 4 décembre, rendant subitement le site indisponible dans le monde entier. Le nombre d'attaques subi par Wikileaks ne serait plus supportable par leur infrastructure, parait-il...
Le même jour, Amazon, fournisseur d'hébergement cloud, a refusé de continuer à héberger Wikileaks, après des pressions politiques
Le système de payment en ligne Paypal, appartenant à eBay, a bloqué le compte permettant de faire des dons à Wikileaks samedi 4 décembre. Paypal justifie cette action par ses conditions générales, stipulant que Paypal ne peut pas être utilisé pour commettre des actions illégales, bien que Wikileaks n'ait pas été condamné.

A ceci s'ajoute encore le gouvernement australien, se déclarant prêt à faire poursuivre Assange, sans préciser pour quel motif, le président iranien Ahmadinedjad déclarant que Wikileaks est une opération étasunienne, le ministre français Eric Besson déclarant, suite à l'arrivée de Wikileaks sur les serveurs de l'hébergeur français OVH, que Wikileaks était indésirable en France, les condamnations des révélations par les gouvernements italien, français, saoudien et colombien, entre autres, et bien sûr toutes les actions et déclarations du gouvernement étasunien, trop nombreuses pour être énumérées toutes. Une belle unanimité, somme toute !

Ce que cette évidente persécution a de nouveau, là où se situe la rupture, c'est qu'elle se fait en pleine lumière : le côté positif des révélations de Wikileaks est évident, le site a d'ailleurs l'appui massif de la population (il suffit de voir les appels au boycott d'Amazon et de Paypal sur Facebook), et pourtant les gouvernements sont en train d'organiser une véritable chasse à l'homme ! Julian Assange se dit maintenant menacé de mort et parle d'ailleurs de demander l'asile politique en Suisse.

Quelles que soient les révélations de Wikileaks, elles ne peuvent pas ouvrir plus les yeux des citoyens que cette traque indigne !

Désormais, l'époque de la politique feutrée est révolue. Le message à la population est très clair : si vous vous révoltez, il vous en cuira ! Vous n'avez qu'à regarder Julian Assange !

Comme dit Guy Béart, "Le premier qui dit la vérité / Il doit être exécuté".

Ça ne saurait tarder...

Une utilité pour les journaux gratuits ?

2010-04-28T02:25:00.000-07:00

Les journaux gratuits nuisent à la qualité de l'ensemble de la presse en privant la presse traditionnelle de ses ressources et de ses lecteurs. De plus, l'information qu'ils fournissent est le plus souvent d'assez piètre qualité.
Malgré cela, il est clair qu'ils sont lu par un public extrêmement large et extrêmement diversifié, représentant presque toutes les couches de la population.

Leur émergence a, par réaction, favorisé l'apparition des médias citoyens, avec bien sûr des blogs comme celui-ci, mais aussi les sites d'information citoyenne comme Agoravox ou Wikinews. Le problème, c'est que l'information citoyenne n'atteint qu'un public déjà largement engagé politiquement, et, pour les blogs, largement acquis aux idées de l'auteur. Par exemple, je pense que peu de gens en désaccord complet avec mes idées lisent mon blog...

Donc, que faire ?

Il faudrait trouver un moyen de combiner la diffusion des journaux gratuits et la proximité avec le quotidien des médias citoyens.
Ça revient à dire : se réapproprier l'espace occupé par les journaux gratuits.

Je propose une solution : annotons les journaux gratuits !

Si vous lisez un journal gratuit, écrivez à proximité de chaque article votre opinion sur le sujet de celui-ci.

Ainsi, on peut transformer la diffusion de journaux gratuits en un vaste forum de diffusion d'idées. Le manque d'échange d'idées est à mon avis un des gros obstacle au changement. Votre avis est important, faites le connaitre ! C'est le sens même de la démocratie.

De plus, c'est très facile : il suffit d'avoir un crayon avec soi, les journaux sont fournis gracieusement un peu partout !

Peut-être qu'un jour, les éditeurs de journaux gratuits laisseront des espaces spécialement dédiés à cet effet ?

Retraites : my two cents

2010-04-14T05:39:00.000-07:00

On nous parle abondamment de réforme des retraites, et c'est généralement pour nous préparer à un allongement de la durée de cotisation, à une hausse des cotisations salariales ou à une baisse des retraites.
Ou les trois...

Pourquoi faudrait-il qu'il en soit ainsi ? Si on en croit les médias, une grande partie des syndicats (!) et les politiques de droite, y compris le PS, tristement unanimes sur le sujet, ça serait à cause de l'allongement de la durée de la vie, de la baisse du nombre de cotisants et de l'augmentation du nombre de retraités.

Étrangement, personne ne fait le lien avec les baisses de charge que cette même droite accorde aux employeurs depuis 40 ans.

Au contraire, on nous dit que le financement pour le niveau actuel de prestations n'est plus assuré.

La question qui se pose est simple : comment est-ce possible, alors que la France n'a pas connu de récession sur un an durant ces 20 dernières années (mais où est la crise, au fait ?) ? Ne faudrait-il pas demander aux politiques (surtout ceux qui se prétendent de gauche) s'ils ont vraiment l'intention de faire (ou de laisser faire) en sorte que la part du PIB consacrée aux retraites diminue ?
Oui, parce que c'est ça, la réalité : le PIB augmente (la fameuse croissance), donc si on veut dépenser moins pour les retraites, on veut leur consacrer une part moindre de ce PIB. En d'autres termes : consacrer une part moindre de la richesse que produit notre pays chaque année à nos anciens !

Dans la poche de qui ira la différence de richesse ? J'ai ma petite idée...

Et vous ?

Avant le second tour...

2010-03-17T04:00:00.000-07:00

Visiblement, seule l'Alsace peut encore éventuellement rester entre les griffes de l'UMP. En tant qu'Alsacien (je suis toujours inscrit à Wissembourg), je vais donc aller voter, sans enthousiasme débordant je dois le dire, pour la liste d'union PS-EE, dimanche prochain.

L'enjeu, pour l'instant, est d'affaiblir l'UMP, le gouvernement et Sarkozy autant que possible, afin de diminuer les dégâts qu'ils feront d'ici 2012, même si le PS et les Verts (ou quelque soit le nom qu'ils se donnent aujourd'hui) sont loin du compte et ne semblent pas vouloir prendre leurs distances avec le libéralisme.

Le score du Front de gauche me parait prometteur, mais leur alliance immédiate avec le PS et les Verts les rend suspects de n'être que des supplétifs chargés de ramener dans le droit chemin les "égarés" voulant encore vraiment voter à gauche.

Que faire, donc, sachant que le NPA a fait un score décevant ? Je m'interroge sur l'après-Régionales...

Régionales 2010 : après le premier tour

2010-03-15T04:43:00.001-07:00

Le premier tour des élections régionales de 2010 est déjà riche d'enseignements :

-L'UMP est massivement désavouée par les citoyens
-La stratégie attentiste du PS (ne rien changer et attendre que la déception et les problèmes fassent revenir les électeurs) se révèlent malheureusement payante. Ça va être plus difficile que jamais de tirer le PS vers la gauche
-Le Modem est mort
-La stratégie du NPA, visant à unifier les partis à gauche du PS, est un échec
-Le score du FN démontre que la stratégie de l'UMP visant à rendre les populations "issues de l'immigration" responsables d'une bonne partie des problèmes de la France rencontre malheureusement un certain succès
-Le soufflé Vert des élections européennes de 2009 est largement retombé

Elections régionales

2010-03-09T05:19:00.001-08:00

Dimanche 14 mars et dimanche 21 mars 2010 auront lieu en France les élections régionales. Quel message faut-il adresser à cette occasion à la classe politique en général et au gouvernement en particulier ? Bien sûr, il ne s'agit que de mon avis, mais il doit bien vous intéresser, puisque vous prenez la peine de me lire (merci, soit dit en passant).

Au gouvernement, à Sarkozy, à la majorité de droite, à l'UMP et à ses croupions (Nouveau Centre, Gauche Moderne) :
-Nous sommes très mécontents des réformes entreprises depuis 2007
-Nous désapprouvons l'action du gouvernement
-Nous voulons que le pouvoir démocratiquement élu reprenne le pas sur le pouvoir économique
-Nous voulons que le gouvernement cesse de dresser les habitants de la France, de nationalité française ou non, les uns contre les autres
-Nous voulons que l'économie de la France soit au service du bien-être des habitants de la France, et non l'inverse
-Nous voulons des services publics efficaces, ayant les moyens humains et financiers de leur mission
-Nous voulons que la dette de l'État soit maitrisée
-Nous voulons que le chômage régresse et que chacun puisse avoir un travail capable de subvenir à ses besoins et à ceux de sa famille
-Nous voulons que le gouvernement cesse d'exploiter l'insécurité dans des buts électoraux ou autoritaires
-Nous voulons un retour aux valeurs de droits de l'homme, de démocratie et d'état de droit
-Nous nous opposons à la dérive autoritaire qui a lieu depuis 2007
-Nous nous opposons à une Europe qui prive les citoyens de leurs droits démocratiques. Si l'Europe ne peut pas être démocratique, elle ne doit pas être

Au PS et aux Verts :
-Vous devez cesser d'attendre que l'électorat revienne vers vous simplement par dépit du pouvoir de droite en place. Cette attitude conduit le peuple au désespoir
-Vous devez redevenir un parti de gauche
-Vous devez rompre définitivement avec l'idéologie libérale, qui conduit la France et le monde à la misère mondialisée

Aux partis de gauche :
-Ce qui vous réunit est plus fort que ce qui vous divise, si vous êtes sincère. Cessez de vous faire concurrence et unissez-vous afin de peser, pour le peuple

Au Modem, qui ne rêve que de devenir l'UMP à la place l'UMP, et au FN, qui a fait de la haine et de la division son fond de commerce, je n'ai rien à dire.

La gauche (ou ce que la presse appelle ainsi) peut sortir largement vainqueur de ces élections. Encore faut-il que les électeurs se déplacent. Si vous êtes mécontent, dites-le ! Allez voter ! S'abstenir, c'est faire le jeu du pouvoir en place !

Le quai de Ouistreham

2010-03-07T03:24:00.000-08:00

Florence Aubenas a connu une grande notoriété pour avoir été otage en Irak en 2005. Le livre qu'elle a publié en février 2010 n'a pourtant rien à voir avec les conflits au Moyen-Orient. Il s'agit d'un reportage in-situ illustrant la situation sociale dans la France de 2009 (de février à juillet).

Elle s'est fait passer pour une chômeuse, nouvellement divorcée, n'ayant pas travaillé depuis longtemps et n'ayant d'autre diplôme que le bac. Afin d'améliorer son anonymat, elle s'est installée à Caen, en Normandie.

Le monde qu'elle dépeint est terrifiant. Orientée par le Pôle Emploi vers des travaux de femme de ménage, elle travaille à l'heure pour des CDD sous-payés ou des contrats d'intérim. Malgré la nécessité de posséder une voiture et un téléphone portable pour pouvoir assurer ces emplois, elle ne gagnera jamais plus de 700 € par mois durant les 6 mois que durera son reportage.

Visiblement, certains employeurs ont flairé l'aubaine et exploitent sans vergogne toute une population de gens ayant perdu tout espoir.

C'est tout un monde de la pauvreté et de la précarité qui est décrit par le menu, vu de l'intérieur.

Elle égratigne au passage le Pôle Emploi lui-même, avec sa logique d'entreprise, son absence de perspective, ses formations bidons, ses tracasseries administratives uniquement destinées à permettre de radier des chômeurs, ses sous-traitants à côté de la plaque et les craintes de ses agents pour leur propre emploi, malgré leur surcharge de travail.

Un ouvrage à lire pour comprendre à quel point la France est déjà tombée bas, à quel point la misère s'y répand, et à quel point les gens sont déjà résignés.

Le désastre dûment annoncé est sur nous.

Suspects de l'assassinat de Dubai

2010-02-25T10:19:00.001-08:00

Ces photos (sur lesquelles vous pouvez cliquer si vous voulez les voir en plus grand ou les télécharger) montrent les personnes que la police de Dubaï suspecte d'être des agents du Mossad coupables ou complices de l'assassinat de Mahmoud al-Mabhouh. Il est bien évident que ces personnes ne seront jamais punies pour leur crime, et encore moins extradées par Israël, puisque, comme je l'indiquais dès 2006, la cour suprême israélienne a validé la légalité des assassinats politiques.

Si comme moi, vous n'acceptez pas ce type d'agissement (même si la personne assassinée est quelqu'un qui n'inspire guère la compassion), si vous êtes pour un état de droit, si vous refusez la voie de fait, je vous recommande de diffuser ces photos le plus largement possible !
Au moins, ces agents devront changer de métier, puisqu'un agent de renseignement dont le visage est connu de tous ne sert plus à rien.
Vu le prix que représente l'entrainement d'un tel agent de renseignement, peut-être qu'Israël y réfléchira à deux fois la prochaine fois...

J'essayerais de mettre des photos de meilleure qualité si j'en trouve, afin qu'ils soient le plus reconnaissables possibles...

Google Chrome

2010-01-07T08:32:00.000-08:00

Si vous habitez Paris, vous ne pouvez pas échapper à la campagne de publicité de Google pour son navigateur Chrome, visible en ce moment en 4 par 3 dans le métro.

Cette campagne, qui a lieu également au Royaume-Uni, a visiblement attiré l'attention de quelqu'un trouvant à redire aux problèmes de vie privée que pose l'omniprésence de Google sur Internet :

(Photo placée sous licence CC-BY-SA par son auteur, Bisonbison)

La formulation, qui contient une faute de grammaire, est une référence au fameux mème "All your base are belong to us", connu de beaucoup d'internautes...

Rappelons que le CEO de Google, Eric Schmidt, a tenu récemment des propos absolument scandaleux sur le sujet, affirmant que "s’il y a des choses que vous souhaitez cacher à tout le monde, vous ne devriez peut-être pas les faire" (sic) :

(Je précise que la plateforme de blog Blogger et le site de partage de vidéos Youtube appartiennent à Google. Espérons que rien ne sera censuré. Ça m'obligerait à migrer tous mes articles ailleurs...)

Action

2009-05-21T09:38:00.000-07:00

Que faire ? Oui, que faire face à la situation qui se dégrade de plus en plus dans notre pays ? La dérive anti-démocratique devient patente, et la situation économique catastrophique. Vous, je ne sais pas, mais moi, l'impuissance me taraude.

C'est pourquoi j'ai décidé de détailler ici, quand j'en trouverais, les moyens que je parviendrais à trouver. N'hésitez surtout pas à me faire des suggestions, j'essayerais de les creuser autant que je pourrais.

Une idée qui me travaille depuis un moment, c'est le contrôle citoyen des activités de la police. En d'autres termes, est-il possible pour un citoyen normal, sans pouvoir juridique particulier (genre carte de presse) d'observer, de filmer, de photographier ou d'enregistrer par tout autre moyen (dans la suite de l'article, je dirais simplement : filmer) l'action de la police, contrôles d'identité, perquisitions, actions de maintien de l'ordre (lors d'une manifestation, par exemple) ?

Après m'être documenté, il s'avère que c'est effectivement tout à fait légal, sauf exceptions bien définies par la loi.

Dans quel cadre légal ?

Tout d'abord, les forces de l'ordre sont soumises au même régime que n'importe quel citoyen dans ce domaine, ce qui veut dire qu'on peut filmer n'importe qui, mais non publier ces images. Ce qui veut dire qu'il faut rendre les personnes méconnaissables (avec un effet de flou, par exemple) si on veut rendre son film public. Dans un cadre privé, toutefois, il est tout à fait possible de diffuser ces images. Attention donc aux listes de diffusion sur Internet, certaines ayant des archives publiques, donc librement accessibles, ce qui équivaut à une publication. Les textes de loi régissant ces dispositions sont l'article 9 du Code civil (respect de la vie privée) et l'article 226-8 du Code Pénal (la peine encourue pour la publication non-autorisée des images ou paroles de quelqu'un est d'un an d'emprisonnement et/ou 15000 euros d'amende. Ça ne rigole pas !)

Ce régime est compliqué par un statut particulier pour les représentants des forces de l'ordre. L'article 39 sexies de la Loi sur la Liberté de la Presse spécifie qu'il est interdit de rendre public l'identité des fonctionnaires de la Police nationale, des militaires (donc les gendarmes), des personnels civils de la défense ou des agents des douanes ayant une mission exigeant l'anonymat. On remarquera que les policiers municipaux ou le personnel pénitentiaire ne sont pas concernés. Toutefois, la jurisprudence a créé plusieurs exceptions à ce régime :
-Les événements dont l’importance justifie qu’ils soient portés par l’image à la connaissance du public (Arrêt du 19 mai 2004 de la Cour d’appel d’Aix en Provence)
-Les événements d'actualité auxquels les représentants des forces de l'ordre se sont retrouvés mêlés par l'exercice de leur fonction (Arrêt du 26 juin 2000 de la Cour d’appel de Paris)
-Les opérations de police en relation directe avec un événement d’actualité hautement médiatisé (Arrêt du 20 février 2001 de la Cour de cassation)
-Les reconstitutions de faits criminels (Arrêt du 10 mai 2005 de la Cour de cassation)
Ces décisions s'appuient notamment sur l'article 19 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme.

De plus, l'arrêté du 27 juin 2008 portant sur l'anonymat de certains fonctionnaires de police précise que les policiers faisant partie de certains unités doivent conserver leur anonymat, ce qui veut dire qu'il est même interdit de les filmer. C'est le cas pour (je reprends le texte) :
1° L'unité de coordination de la lutte antiterroriste ;
2° Au titre de la direction centrale de la police judiciaire :
― la sous-direction antiterroriste ;
― le service interministériel d'assistance technique ;
― la brigade de recherche et d'intervention criminelle nationale et la brigade de recherches et d'investigations financières nationale ;
― les brigades de recherche et d'intervention ;
3° La direction centrale du renseignement intérieur ;
4° Au titre de la direction centrale de la sécurité publique, les groupes d'intervention de la police nationale ;
5° Au titre de la direction centrale de la police aux frontières, l'Office central pour la répression de l'immigration irrégulière et de l'emploi des étrangers sans titre ;
6° L'unité de recherche, d'assistance, d'intervention et de dissuasion (RAID) ;
7° Au titre de la préfecture de police :
― les services de la direction du renseignement chargés de la prévention de la violence, du terrorisme et des dérives sectaires ;
― la section antiterroriste de la brigade criminelle de la direction de la police judiciaire ;
― la brigade de recherche et d'intervention ;
8° Le groupe de sécurité de la présidence de la République

Mais attention, la loi du 5 mars 2007 relative à la prévention de la délinquance rend celui qui filme une agression complice de l'agresseur. Pour l'instant, cette loi n'a pas encore été utilisé pour protéger des policiers auteurs de bavures, et les magistrats ne voudront peut-être pas statuer dans un sens aussi manifestement contraire aux faits, mais théoriquement, d'après la lettre de la loi, la possibilité existe. Ce texte ne concerne toutefois pas les personnes titulaires d'une carte de presse, c'est à dire les journalistes professionnels.

Que conclure de tout ce jargon ?

Il est parfaitement possible de filmer la police durant son action. Les policiers ne peuvent pas vous en empêcher, à l'exception de certaines unités antiterroristes ou de renseignement. Vous ne pouvez pas rendre public ses enregistrements sans dissimuler les visages des policiers (conservez soigneusement les originaux où on peut voir les visages, pour servir de preuves en cas d'action en justice de la part des victimes d'exactions policières), sauf si les événements filmés sont des événements médiatisés, comme des manifestations (qui sont par définition publiques, ce que les policiers savent d'ailleurs parfaitement : c'est au nom du même principe qu'ils ont le droit de filmer les manifestants). Un contrôle d'identité doit déjà très gravement déraper pour devenir un événement d'actualité, à mon avis.

De plus, les policiers n'ont pas le droit de saisir votre matériel sans décision d'un magistrat (et il faut alors que cela soit fait par un Officier de Police Judiciaire). La destruction ou la dégradation du matériel, ou l'effacement des enregistrements sont totalement interdits, bien sûr.

Prenez soin de toujours demander aux policiers s'ils acceptent d'être filmé. S'ils refusent, cela ne change rien à vos droits et devoirs. S'ils acceptent, ils auront du mal à vous attaquer par la suite. Filmez la question et la réponse.

Pourquoi tout ce jargon ?

Ces textes vous protègent et garantissent vos droits. Les connaitre vous sera très utile face à des policiers qui joueront probablement la carte de l'intimidation. Il est évident qu'il vaut donc mieux éviter d'avoir quelque chose à se reprocher par ailleurs pour entreprendre ce type d'action.

Et maintenant, on fait quoi ?

FILMEZ !
Un camescope premier prix coûte environ 60€, un appareil photo numérique environ 40€, un dictaphone dans les 70€. De nombreux téléphones portables sont également capables maintenant de remplir ces fonctions. Traquez les comportements anormaux de la police, filmez les et mettez-les sur plusieurs sites de partage de vidéo (mieux vaut éviter de mettre tous les œufs dans le même panier), voire transmettez aux médias et aux associations de défense des droits des citoyens. Transmettez aux victimes, afin qu'elles puissent faire valoir leurs droits. Prenez des photos, enregistrer les conversations. Si on surveille la police, ça l'aidera à faire son travail plus consciencieusement, ce dont elle ne peut bien sûr que se féliciter !

Quelques liens :

http://revolution.celeonet.fr/index.php?showtopic=17408
http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article195
http://www.rue89.com/explicateur/2009/03/18/ce-que-manifestants-et-policiers-ont-le-droit-de-faire-ou-pas
http://www.slate.fr/story/2997/t-le-droit-de-filmer-un-policier
http://www.mediapart.fr/club/blog/annav/190309/manifestants-vos-droits

Je suis un ami de Julien Coupat

2009-05-18T07:03:00.000-07:00

Aujourd'hui, trois personnes ont été arrêtées simplement parce qu'elles connaissaient Julien Coupat, qui est en prison depuis novembre 2008, sans qu'aucune preuve n'existe contre lui. Fin avril, déjà, une femme avait été interpellée pour le même "chef d'accusation" (elle n'était même pas soupçonnée d'avoir participé aux "opérations terroristes" dont est soupçonné Coupat, qui sont, rappelons-le, le sabotage de caténers de voies de chemin de fer, ayant entrainé un certain nombre de retards pour la SNCF), avant d'être libérée sans qu'aucune charge ne soit retenue contre elle. De même, également aujourd'hui, quatre membres d'un comité de soutien aux accusés de Tarmac ont été interpellés pour cette seule raison, le chef de la DCRI, la police politique française, ayant estimé que ce comité, le Comite de Sabotage de l'Antiterrorisme, "représentait une menace".

En conséquence, je déclare être un ami de Julien Coupat.
Messieurs de la DCRI, je m'engage à vous révéler mon nom et l'endroit où vous pourrez m'interpeller sur simple mail. Quoique j'imagine que ça ne soit pas trop difficile à trouver, surtout pour vous, dont le métier est de surveiller (comprendre : espionner) la population française. Pour son propre bien, bien entendu !

J'encourage tout le monde à faire la même déclaration, en étant bien conscient qu'en 2009, il est bien possible qu'on nous prenne au mot, et qu'on se retrouve tous derrière les barreaux. Eh oui, on en est là !

Rendez-vous au goulag...

Cet article a également été publié par Agoravox.

HADOPI adoptée

2009-05-13T04:49:00.000-07:00

la loi HADOPI, qui permet le blocage de la connexion internet des gens accusés d'avoir téléchargé illégalement des contenus, sans aucune procédure judiciaire, et qui va créer un flicage systématique des internautes, a donc été adoptée hier par le Parlement, et aujourd'hui par le Sénat. C'est une triste nouvelle.

Ça créé un précédent dangereux concernant le traçage des activités. Si on autorise l'espionnage des internautes pour quelque chose d'aussi trivial, ça veut bien dire qu'on pourra le faire pour n'importe quel sujet. Ca créé un autre précédent tout aussi dangereux en matière de sanction sans passer par la voie pénale.

Et bien entendu, ça ne résoudra absolument rien concernant le téléchargement illégal. Les solutions techniques pour continuer à télécharger en toute impunité existent déjà.

Les créateurs ne toucheront pas un centime de plus, les ventes de contenu continueront à décliner, et on continuera d'en imputer la responsabilités aux "pirates" (drôle de mot. Quel rapport entre quelqu'un qui télécharge quelques morceaux de musique et des forbans pillant et massacrant ?) alors que ça n'a rien d'évident. Ça me rappelle une blague : Les ventes de voitures ont encore baissé ce mois-ci. Il y en a vraiment marre de ces pirates qui téléchargent illégalement des bagnoles sur Internet !

A noter aussi, la petite histoire tragi-comique (plutôt révoltante, en fait) de la semaine : les débats étaient suivi assidûment par différents militants pro-licence globale, qui bloggaient sur le sujet et qui se servaient du trombinoscope de l'Assemblée pour identifier les différents intervenants, notamment sur deputesgodillots.info, qui se charge en fait de repérer les députés n'intervenant pas mais vacant à des occupations diverses (lire son journal, envoyer des SMS, utiliser son ordinateur portable...) et qui ne sont là que pour voter en fonction des directives de leur parti. Or, le 5 mai, l'utilisation du trombinoscope a subitement été interdite ! Il a fallu attendre que la député verte Martine Billard interpelle Bernard Accoyer, président de l'Assemblée, sur le sujet, pour que son utilisation soit de nouveau autorisée. Bel exemple de la démocratie en action ! Visiblement, "on" ne veut pas que les débats et comportements des députés soient trop précisément observés et critiqués...

Le parquet de Paris contre la justice !

2009-05-10T02:18:00.000-07:00

Comme vous en avez peut-être entendu parler, la doyenne des juges du pôle financier de Paris, Françoise Desset, a jugé recevable l'action de l'ONG Transparency International contre 3 chefs d'état africains : Omar Bongo (Gabon), Denis Sassou Nguesso (Congo) et Teodoro Obiang Nguema (Guinée Equatoriale). Cette plainte, déposée en décembre 2008, les accuse de posséder un patrimoine en France, notamment immobilier, incompatible avec les ressources de leurs pays respectifs.

Il est effectivement clair que ces petits dictateurs gèrent l'économie de leurs pays d'abord en fonction de leurs intérêts propres, et non en fonction de l'intérêt de leurs populations, et on ne peut que se féliciter que quelqu'un ait enfin trouvé le courage d'aller à la confrontation.

La réaction du parquet de Paris face à cette décision de la juge Françoise Desset a de quoi stupéfier : celui-ci vient de faire appel de cette décision de recevabilité !

Je pose donc la question : le rôle du parquet de Paris est-il vraiment d'empêcher la justice de passer ? De protéger des chefs d'état manifestement corrompus ? De faire perdurer le principe de la Françafrique, qui est simplement une forme de pillage des pays africains ?

Explosion de la pauvreté en France !

2009-05-06T01:27:00.000-07:00

Une étude de l'INSEE passant largement inaperçue fait le point sur la pauvreté en France.

Alors que le nombre de personnes sous le seuil de pauvreté était passé de 7,628 millions en 1996 à 6,867 millions en 2004, soit une baisse en 800.000 personnes en 8 ans, ce nombre est passé à 7,862 millions en 2006 (malheureusement le chiffre le plus récent indiqué par l'INSEE), soit une hausse d'un million de personnes sous le seuil de pauvreté en 2 ans !

Au passage, on appréciera le caractère hautement fantaisistes des statistiques de l'Observatoire national de la pauvreté et de l'exclusion sociale, qui bien qu'utilisant le même montant pour le seuil de pauvreté (défini par une norme européenne : 60% du niveau de vie médian, soit 880 euros/mois en 2006), arrive à des conclusions diamétralement opposées et continue à parler de "légère baisse" de la pauvreté sur la même période.

Mais surtout ne changeons rien, hein ! Le libéralisme est la panacée, le libre-échange assurera notre prospérité, et les délocalisations qui en sont la conséquence très directe n'ont ab-so-lu-ment rien à voir avec cette explosion de la pauvreté dans notre pays ! Il faut continuer à démanteler tous les services publics, à privatiser ce qui peut l'être et à baisser les impôts (surtout des plus riches, qui sinon partent s'installer en Suisse comme de parfaits citoyens responsables).

Surtout pas de protectionnisme, même si personne n'est en mesure d'expliquer pourquoi c'est si mal, pas de règle dans les transferts internationaux de capitaux, pas de lutte vraiment efficace contre les paradis fiscaux, véritables machines à escroquer les contribuables (au delà de l'anecdotique, j'entends. Ce n'est pas en tapant sur tel ou tel paradis fiscal qu'on va changer quelque chose. Ce qu'il faut, c'est une vraie règlementation contre le principe d'évasion fiscale et son recel, au niveau international), pas de lutte contre le dumping social (les délocalisations, en plus de créer du chômage et de la misère en Occident, créent toute une génération de nouveaux esclaves dans les pays à la législation très souple qui en "bénéficient", comme Naomi Klein le démontre clairement dans "No Logo"), pas de lutte contre la spéculation (dont l'intérêt économique est, rappelons-le, parfaitement nul. Personne ne retire rien du fait qu'un spéculateur gagne des millions en 10 minutes, en dehors du spéculateur lui-même bien sûr).

Et si les règles du libéralisme conduisent à une impasse (ce qu'elles ont tendance à faire régulièrement), on s'assied temporairement dessus, et on règle les ardoises aux frais du contribuable (ce qui veut dire, vues les mesures de liquidation indiquées plus haut : creuser la dette) en utilisant l'épouvantail d'un effondrement total de l'économie, mais après c'est reparti, surtout ne rien changer ! On ne change pas les équipes qui... quoi, déjà ?

L'illusion démocratique

2009-05-05T08:48:00.001-07:00

Une campagne de presse et d'affichage financée par le Parlement européen cherche à doper la participation aux prochaines élections européennes, qui se tiendront en juin dans tous les pays de l'Union européenne. Je me suis permis de copier ici les visuels qu'on y trouve :

Or, qui peut croire, en 2009, que notre vote aura une réelle influence sur des sujets tels que les OGM, le nucléaire, les règles des marchés financiers ou la politique sécuritaire ?

Le Parlement européen lui-même n'a qu'un pouvoir très limité, l'essentiel des décisions étant prises par le Conseil européen et la Commission européenne. Les institutions européennes, telles qu'elles ont été édifiées, sont dans leur nature même un moyen de contourner efficacement la volonté démocratique des peuples d'Europe.

De plus, comme pour toutes les élections, le mode de scrutin fait que les listes les plus "consensuelles" (comprendre : prêtes à voter toutes les mesures ultra-libérales) vont obtenir le plus de sièges.

Cette campagne publicitaires est donc une véritable imposture, où on cherche à faire croire aux électeurs que ces élections peuvent vraiment améliorer leur mode de vie, influer sur le cours des décisions prises par les institutions européennes, alors qu'il n'en est absolument rien.

Alors que faire ? Si je devais faire une proposition, je dirais qu'il n'y a qu'une chose à faire : le vote de protestation non fasciste (loin e moi l'idée de cautionner le vote FN ou MPF). Si les petits bidouilleurs bruxellois se retrouvent avec des députés européens prêts à les contrer systématiquement, peut-être que quelque chose finira par changer. Pour ma part, je voterais pour un parti récemment constitué dont le leader est salarié d'une entreprise publique, mais chacun fait ce qu'il veut.

Je tiens à dire que je ne suis pas europhobe. Je suis pour une fédération européenne, pour tout dire. J'aimerais que l'Union européenne se structure comme un État démocratique. Mais ce n'est clairement pas le chemin que nous avons commencé à emprunter, qui est celui d'une Union européenne purement économique et commerciale. Une Europe pas du tout démocratique, qui s'assoit sur la volonté du Peuple comme Sarkozy s'assoit sur un référendum. Cette idée m'est personnellement insupportable.

2 jours plus tard...

2009-04-07T03:50:00.000-07:00

Comme prévu, le sommet de Strasbourg ou plutôt les manifestations altermondialistes qui le contestaient ont méchamment dérapé. La police a tout fait pour ça, et de longue date, comme je le disais dans mon message précédent, et ça a pleinement marché.

L'irruption des groupes autonomes anarchistes, les fameux Black Blocks, a permis aux "forces de l'ordre" d'exercer une répression sans merci contre les manifestants, et la manifestation pacifique initialement prévue n'a jamais pu réellement se mettre en place.

Comme le fait remarquer la Badische Zeitung (1), il y avait pourtant bien plus de policiers que de casseurs, en fait dans une proportion d'environ 1 pour 10 (!). Comment les choses ont-elles dans ce cas pu déraper à ce point ?

De nombreux récits font état du laisser-faire de la police, voire de la présence d'agents provocateurs. Troublant, même si c'est évidemment impossible à vérifier. Ça ne serait pas la première fois, en tout cas...

1 : Légende du diaporama : "1000 militante Nato-Gegner und Tausende von Polizisten haben sich am Samstag in Straßburg die bisher schwersten Straßenschlachten geliefert". Traduction : "1000 activistes opposants à l’Otan et des milliers de policiers se sont livrés samedi à Strasbourg aux combats de rue les plus graves pour l’instant".

La présence des forces l'ordre était pourtant massive...

L'OTAN assiège Strasbourg

2009-04-01T07:13:00.000-07:00

L'Alsace, ma région natale, fait pour une fois la une de l'actualité. Samedi 4 et dimanche 5 avril, l'OTAN tiendra son 60ème sommet à Strasbourg, et, de l'autre côté de la frontière allemande, à Kehl et Baden-Baden.

On y attend la plupart des dirigeants des pays membres de l'alliance, dont Nicolas Sarkozy, Barack Obama (qui vont même se retrouver pour un tête à tête au Palais des Rohan. Pas la peine de vouloir visiter la cathédrale pendant ce temps-là...), mais aussi Angela Merkel, Silvio Berlusconi ou Gordon Brown.

De nombreux reportages indiquent que la ville est d'ors et déjà en état de siège, sous prétexte de lutte anti-terroriste. Des milliers de policiers, gendarmes, douaniers et militaires ont été mobilisés (le New-Zealand Herald parle de 7000 policiers, CRS et gendarmes, et de 100 membres du GIGN, ainsi que de défenses anti-aériennes), sans compter la mobilisation côté allemand. Pour accéder au centre ville, il faut porter un badge "OTAN", remis aux habitants par les forces de l'ordre, au mépris de la liberté de circuler, comme le souligne Agoravox. Les accords de Schenghen, permettant la libre-circulation des personnes entre les pays d'Europe, ont été temporairement suspendus entre la France et l'Allemagne, et on contrôle à nouveau les gens à la frontière. 30 km de barrières métalliques de 2 mètres de haut ont été dressées dans la ville.

Il est évident que la plupart de ces mesures ne visent pas vraiment d'éventuels terroristes, mais bien les manifestants qui ont organisé un contre-sommet à partir du 2 avril, c'est à dire demain.
La préfecture les a cantonné à la Ganzau, une commune extérieure à la ville, à 8 km à vol d'oiseau du Palais des Congrès où se tiendra le sommet. C'est très visible sur ce plan : Au point A, le Palais des Congrès, au point B, la Ganzau. Édifiant. On tient visiblement à éviter que "les gueux" ne viennent déranger les grands de ce monde...

Mais il y a plus. Une répression insidieuse et totalement illégale harcèle les opposants : La police a exigé le retrait de drapeaux anti-OTAN affichés aux fenêtres (au grand dam du maire PS Roland Ries), et le site du contre-sommet, où des alter-mondialistes se sont réunis depuis la semaine dernière, subit toutes sortes de brimades : hélicoptères équipés de puissants projecteurs en surplace pendant des heures au milieu de la nuit, contôles d'identité incessant, blocage de camions de ravitaillement, et même menaces explicites. Si c'est comme ça aujourd'hui, on n'ose imaginer ce que ça va donner pendant le sommet proprement dit...

Dernière minute : des incidents ont déjà éclatés aujourd'hui.

Le 29 janvier, je m'inquiétais de la distance croissante entre Sarkozy et le peuple. Visiblement, ça n'a pas fini d'empirer...

Officiellement, c'est en votre nom, vous, Français, mais aussi vous, citoyens des pays membres de l'Otan, que tout cela est fait. Informez-vous :

http://sommet-otan-2009.blogspot.com/

http://schlomoh.blog.lemonde.fr/

http://stream.giss.tv:8000/antinato.mp3.m3u (lien audio)

http://www.otan-non.org/

Manifestez votre mécontentement. Si vous osez encore...

Doubout kont pwofitasyon !

2009-03-05T14:58:00.000-08:00

La détermination et la force d'âme des Guadeloupéens a, semble-t-il, été payante, même si le Medef local semble encore vouloir résister en affirmant que l'accord conclu ne concerne pas ses membres, puisqu'il a refusé de signer (bizarrement, ce type de considération n'a jamais été pris en compte quand c'est un syndicat de salariés qui a refusé de signer un accord, ou même quand un accord a été signé par la seule CFDT, ce qui arrivé assez souvent...). Les Martiniquais et Réunionais ont d'ailleurs déjà pris la relève. On ne peut que se féliciter de ce résultat, à la fois pour les Guadeloupéens eux-même, et pour nous. Ici aussi la pwofitasyon est un fléau. Maintenant que le courage des Guadeloupéens a prouvé qu'il était possible de faire reculer les exploiteurs, nous savons ce qu'il nous reste à faire...

Protectionnisme ?

2009-02-11T16:19:00.000-08:00

L'État français vient d'annoncer des prêts aux constructeurs automobiles français (Renault et PSA) pour un montant de 6,5 milliards d'euros, en échange, dixit le Nouvel Observateur, de "garanties pour l'emploi".

Et juste après, PSA (qui va donc toucher 3 milliards d'euros), toujours d'après le Nouvel Obs, a annoncé renoncer à son plan de fermeture d'usine a son plan social "pour 2009", et va se contenter... de départs volontaires et de non-renouvellement des départs à la retraite !

C'est ça, les "garanties pour l'emploi" ?

Bon, c'est sûr, c'est moins déchirant que des vagues de licenciement. Mais l'effet au niveau de l'emploi est exactement le même : que je licencie quelqu'un ou que je ne renouvelle pas un départ à la retraite ou son départ volontaire (vous y croyez, vous, aux départs volontaires, en pleine crise ? Vous quitteriez volontairement votre emploi ?), la conséquence c'est qu'il y a un emploi en moins. Dans un cas, ça fait un chômeur de plus, dans l'autre, c'est un chômeur qui ne trouve pas de travail. Le résultat est le même : quelqu'un est au chômage, et ne l'aurait pas été sans ces mesures.

Et c'est pour obtenir ce résultat grandiose que Sarkozy a sorti le chéquier et dépensé l'argent de nos impôts ?

Parallèlement, Sarkozy se défend de faire du protectionnisme avec ce plan. C'est bien dommage que notre gouvernement, tout comme la Commission européenne, continue à chanter les louanges du libéralisme en général et du libre-échange et particulier. Le protectionnisme est la seule solution pour redresser l'économie française. Sans protectionnisme, toute initiative est vaine : soutenir la recherche, c'est développer les prochains produits qui seront fabriqués en Chine, baisser les salaires ne sera jamais suffisant tant qu'on n'aura pas le niveau de salaire (et donc le niveau de vie) des pays les plus pauvres où les industriels sont susceptibles de délocaliser (si le niveau des salaires s'élève trop en Chine, ils iront aux Philippines, au Viet-Nam, au Maroc ou ailleurs), subventionner les entreprises, c'est courir le risque qu'elles délocalisent plus vite grâce à ces fonds. L'Etat renonce donc à avoir la moindre influence sur l'économie, avec les résultats qu'on observe.

Le libre-échange n'a d'avantages que pour les grandes entreprises. Pour les salariés et même pour les PME, c'est une calamité.

Personnellement, je commence à prendre peur : les mesures de Sarkozy pour contrer la crise vont au contraire l'agraver et consommer les moyens qui permettrait de lutter efficacement. On s'approche du point de non-retour, le moment où notre économie ne pourra plus se relever...

Exigeons que notre gouvernement protège notre marché du travail contre les importations en provenance de pays à bas-coût, où les gens sont sous-payés et exploités.

La guerre des classes

2009-02-09T16:27:00.000-08:00

"La guerre des classes" de François Ruffin est un ouvrage de salubrité publique, qui dit tout haut ce que beaucoup n'osent plus penser tout bas.

Le livre parle de la lutte des classes, des inégalités croissantes partout dans le monde et de la dissimulation croissante de ce fait. Beaucoup n'osent même plus utiliser des terminologies comme "lutte des classes", considérées comme datée, "ringarde", alors qu'elle décrit pourtant parfaitement la situation. Les seules à encore voir la réalité en face sont les possédants, et ils s'en réjouissent. L'auteur cite ainsi le milliardaire Warren Buffett (qui a dit "La guerre des classes existe, c’est un fait, mais c’est la mienne, la classe des riches, qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la remporter") ou le quotidien économique "La Tribune", et on comprend bien qu'eux ne s'embarrassent pas de préjugés. En réalité, en même temps que la terminologie, c'est tout un pan idéologique qui est abandonné par ceux qui se veulent les forces du progrès, la gauche.

A travers l'exemple du Parti Socialiste, mais aussi d'autres partis (même Besancenot) l'auteur dépeint la démission face au libéralisme. Les partis de gauche, d'après lui, se complaisent dans une rhétorique larmoyante, misérabiliste, sans chercher de responsable, sans proposer d'alternative qui puisse vraiment changer les choses. D'après lui, les partis de gauche, depuis les années 80, cherchent à être de moins en moins à gauche, et rivalisent de signaux rassurants pour la classe possédante.

L'explication, concernant le PS, tient d'abord à la base électorale et militante de ce parti, qui a largement cessé d'être issue du monde ouvrier pour s'appuyer sur la fonction publique et la classe moyenne, dont les problèmes ne sont pas du tout les mêmes. Ensuite, les cadres de ce parti ne connaissent pas la réalité de la cause qu'ils prétendent défendre, puisque étant issus de la bourgeoisie, les luttes ouvrières ou tout simplement la pauvreté sont des concepts abstraits pour eux. L'engagement politique à gauche est simplement pour eux une voie vers le succès, et ils n'hésitent pas à changer de voie si une autre plus prometteuse s'ouvre à eux (comme Kouchner ou Besson).

Ce livre constitue un portrait au vitriol de la "gauche" contemporaine, terriblement exact, et c'est toute la mécanique de ce qu'il faut bien appeler une trahison qui est disséquée. Le seul reproche qu'on peut toutefois lui adresser, c'est qu'en semblant dresser l'acte de décès de la gauche, il participe à ce renoncement qu'il cherche pourtant à dénoncer.

Je dois dire que ce livre m'a ouvert les yeux : moi aussi, et notamment sur ce blog, j'ai tendance à me contenter de pointer ce qui ne va pas, sans chercher à proposer une autre voie. Je vais essayer à changer cela, et à mettre le plus souvent possible dans mes articles ce que je pense qu'on pourrait faire, sans prétention, simplement pur alimenter le débat. Je suis bien conscient que c'est là une toute autre paire de manches et que c'est loin d'être aussi simple que d'user de sa capacité d'indignation pour dire ce qui ne va pas. On verra bien ce qu'il en adviendra. N'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez.

La manifestation du 24 janvier 2009

2009-02-01T02:39:00.000-08:00

Voici quelques photos de la manifestation pour la paix en Palestine, le samedi 24 janvier (prise avec mon téléphone portable, puisque je me suis montré imprévoyant et que je n'ai pas emmené mon reflex) que j'évoquais le 29 janvier. Aucun média n'en a parlé, à part l'AFP, alors je fais ce que je peux...

Place Denfert-Rochereau, avant la manifestation, des casseurs d'origine inconnu (j'ai entendu plusieurs hypothèses quant à leur appartenance) agressent des manifestants. L'un des manifestants a le visage en sang :

Après l'attaque, la police s'interpose... afin de permettre l'évacuation des agresseurs en toute sécurité ! A ma connaissance, aucune interpellation n'a été effectuée...

La police orientant "subtilement" le cortège, boulevard Raspail, afin d'être certain qu'il ne se dirige pas vers l'Elysée et ne trouble pas la quiétude de Sarkozy :

Certains manifestants sont très jeunes, et leurs banderoles démentent toute idée de manifestation islamiste :

Un CRS procédant au fichage (Edvirp ? STIC ? DCRI ?) de citoyens responsables manifestants pacifiquement. Mais contre les options politiques gouvernementales...

La masse des manifestants. 20000 selon les organisateurs, 9500 selon la police :

Sur le camion de tête du cortège, aux Invalides, un homme brandit simultanément le drapeau français et le drapeau palestinien. Encore une preuve du caractère républicain de cette manifestation :

Sarkozy, le mépris du peuple, la suite

2009-01-29T06:33:00.000-08:00

Le 7 juillet dernier, je soulignais déjà le mépris croissant qu'affichait Sarkozy pour le peuple et les problèmes qu'il pouvait rencontrer, lors de sa désormais célèbre déclaration goguenarde concernant les grèves qu'on ne remarquerait plus d'après lui en France.

La tendance semble malheureusement se confirmer de plus en plus, notamment par un refus pur et simple de la part de Sarkozy de rencontrer ou même seulement de voir les citoyens ! Plusieurs évènements de nature similaire le confirment :

A Saint-Lô, le 12 janvier, alors que Sarkozy prononce ses vœux aux personnels de l'Education Nationale, les forces de l'ordre bouclent tout le quartier autour du centre culturel où a lieu l'évènement. Malgré tout, le président entend de loin les 3000 manifestants venus exprimer leur mécontentement. Le préfet vient de sauter, aujourd'hui même...
Lors de son déplacement à Nîmes (également ici et là) le 13 janvier, les forces de l'ordre ont bouclé tout le centre de la ville, empêchant les gens de se rendre à leur travail, les enfants à l'école, les médecins chez leurs patients, interdisant le stationnement, fermant les commerces, etc. Le tout pendant une durée parfaitement disproportionnée par rapport à celle de la présence du chef de l'Etat dans la ville
A Vesoul le 15 janvier, même procédé. Les citoyens sont à nouveau traités comme des criminels en puissance et la vie de la cité s'arrête pendant la présence de Sarkozy en ses murs
Au conseil national de l'UMP du 24 janvier à la Mutualité, où le président s'est rendu (au mépris de tous les usages), la police a bouclé tout le quartier. Là aussi, les habitants ne pouvaient plus rentrer chez eux, à moins de posséder une carte UMP, puisque les forces de l'ordre vérifiaient que ceux qui voulaient accéder à la zone en était bien titulaire (!), et tant pis pour ceux qui ne sont pas membre du Parti
La manifestation pour la paix en Palestine qui a défilé entre Denfert-Rochereau et les Invalides, également le 24 janvier, devait se rendre initialement à l'Élysée. Les forces de l'ordre en ont décidé autrement et ont "subtilement" orienté le défilé vers les Invalides. Le président n'avait visiblement pas envie de connaitre l'avis de la population sur la question (accessoirement, cette manifestation, à laquelle j'ai participé, a rassemblé plus de 20000 personnes, suffisamment pour que les premiers arrivent aux Invalides alors que les derniers n'avaient pas encore quitté Denfert-Rochereau, et pourtant, aucun média n'en a dit un seul mot, en dehors de l'AFP)

Visiblement, la présence de citoyens semble indisposer profondément le président de la République, qui préfère largement la présence de militants UMP venus faire la claque pour les caméras de télévision. Visiblement, il a été échaudé par les incidents comme ceux de Saint-Malo ("descends si t'es un homme) ou du salon de l'agriculture ("casse-toi, pov' con"), mais plutôt que de changer d'attitude et se comporter dignement, il préfère ne plus avoir à rencontrer le peuple, lui préférant un public complaisant et admiratif. Ce déni de la réalité montre clairement quel genre d'homme est Sarkozy. Cette attitude méprisante est totalement inacceptable de la part de celui qui après tout n'est que le serviteur du peuple.

Eric Woerth et le pouvoir d'achat

2009-01-22T06:00:00.000-08:00

Dans une interview concernant le plan de relance alternatif du PS, ce jour sur lemonde.fr, Eric Woerth, ministre du Budget, dit : "Nous vivons une crise du financement et de l'investissement, pas des revenus et de la consommation".
En d'autres termes, le sujet du pouvoir d'achat, qui pourtant semblait revêtir une certaine importance pour les Français, passe définitivement à la trappe.

Le gouvernement va continuer à agir au niveau "du financement et de l'investissement" (comprendre : subventionner les entreprises) et non "des revenus et de la consommation" (comprendre : les salariés et les pauvres).

Combien de temps encore les Français vont-ils accepter que le gouvernement fasse exactement l'inverse de ce qu'il a promis ?
Va-t-on au moins contrôler l'usage qui est fait par les entreprises de ces subventions, ou va-t-on les laisser financer les délocalisations qui nous priverons de nos emplois avec l'argent de nos impôts ?

Que s'est-il passé le 20 janvier 2009 ?

2009-01-20T08:18:00.000-08:00

Ce 20 janvier 2009 a lieu l'investiture de Barack Obama comme président des Etats-Unis.

Dans tous les médias, on nous sert la soupe : quel créateur a fait la robe de Michelle Obama ? Qui est invité à la cérémonie ? Et bien sûr, un déroulement des opérations minute par minute.

Ce fait est pourtant un non-évènement total, tant il est vrai que s'il s'agit vraiment là du point d'orgue de son mandat, c'est que celui-ci n'aura rien de bien exceptionnel. A partir de la date de l'élection (qui a effectivement constitué un petit évènement, elle), il était évident qu'il allait être investi, puisqu'Obama a été élu ! Ce n'est qu'une formalité. A partir de là, on est en droit de se demander à quoi rime cet étalement de détails sans intérêt.

Espérons donc qu'il y aura durant cette présidence des évènements plus importants donc on pourra se féliciter.

mygale.org, fin de partie

2009-01-16T04:19:00.000-08:00

L'hébergeur mygale.org fut en 1996 et 1997 un site d'hébergement communautaire de première importance. Il hébergeait à son apogée plus de la moitié du web francophone. Il était alors soutenu par le réseau Renater pour la bande passante et hébergé sur les serveur de l'université de Jussieu.

En 1997, le président Chirac a déclaré qu'il ne faisait pas partie des missions de l'université de fournir un service comme celui-ci, déclenchant un tollé, en vain. Mygale a alors été hébergé gracieusement par le FAI Havas Online jusqu'en 1998.

Ou presque. Car à ce moment-là, on avait trouvé un moyen de rendre cette activité rentable, et Mygale est devenu Multimania, qui est racheté en 2000 par Lycos Europe.

Lycos Europe a annoncé en novembre dernier l'ensemble de ses activités, et les membres de Multimania viennent de recevoir le mail suivant :

"Le 26 novembre 2008, LYCOS Europe a annoncé que les activités, y compris les pages personnelles gratuites MultiMania, seront prochainement arrêtées. Nous devons donc résilier votre compte MultiMania. La résiliation prendra effet au 15/02/2009.
Jusqu'au 15/02/2009, vous pourrez utiliser votre compte MultiMania ainsi que votre page personnelle tout à fait normalement. Après cette date, conformément à la loi, nous devrons fermer votre compte et effacer toutes les données et droits d'accès liés à votre page perso et sauvegardés chez MultiMania.
Il ne vous sera alors plus possible d'accéder à votre page personnelle ou d'effectuer un backup par FTP car les contenus seront définitivement effacés. C'est pourquoi nous vous encourageons activement à sauvegarder toutes les données importantes de votre compte MultiMania dans les prochaines semaines, si vous souhaitez changer d'hébergeur de pages personnelles.
Merci de noter que nous ne proposons ni support téléphonique ni par e-mail. Nous avons donc créé un guide (ci-dessouns) vous expliquant pas à pas comment sauvegarder vos données.
Nous regrettons sincèrement cette décision et nous vous remercions pour votre confiance ces dernières années. Nous cherchons en ce moment une solution pour continuer à vous proposer le service à travers un autre fournisseur. Si nos recherches aboutissent, nous vous en informerons dans les quatre prochaines semaines. Cela reste cependant incertain, nous vous demandons donc de considérer que le service ne sera plus accessible.
Malgré cette nouvelle peu réjouissante, nous vous souhaitons je joyeuses fêtes de fin d'année et nos meilleurs vœux pour 2009"

Ainsi s'achève une grande aventure, sacrifiée sur l'autel du tout commercial. Mygale était un beau projet, il aurait pu être pérenne si on n'avait pas imposé la logique entrepreneuriale là où elle n'avait rien d'indispensable. Mygale, qui a hébergé un jour la moitié du web francophone, va maintenant finir dans les oubliettes de l'histoire, et c'est triste.

Dance, monkeys, dance!

2009-01-04T06:26:00.000-08:00

Un bon résumé de la manière de penser des humains. Et si on essayait de changer ça ? Nous ne sommes pas parfaits, mais ce n'est pas pour autant qu'on ne peut pas améliorer les choses.

Activités libres

2008-12-07T12:44:00.000-08:00

Maintenant que j'ai à peu près digéré la fin de mon implication dans Wikipédia, j'ai décidé de reprendre quelques activités associatives.

J'ai donc demandé (et obtenu) un compte sur Citizendium, un projet d'encyclopédie libre (sous licence Creative Commons) concurrent de Wikipedia, lancé il y a deux ans par Larry Sanger, un des cofondateurs de Wikipedia, et qui se distingue de cette dernière par une différence de taille : les articles, bien que rédigés par qui le désire, sont revus par des contributeurs ayant un statut particulier et pouvant justifier d'une expertise dans le domaine correspondant. Il est également nécessaire d'avoir un compteJ'étais sceptique au moment du lancement du projet, et de fait, la croissance de Citizendium est lente, mais j'ai envie de voir les choses de plus près.

D'autre part, j'ai adhéré à l'April, l'Association de Promotion et de Recherche en Informatique Libre. J'en profite pour mettre un bandeau promotionnel appellant à l'adhésion sur ce blog.

Dans les deux cas, je n'ai pas encore décidé quel sera mon niveau d'engagement ni ce que je ferais, concrètement. On verra bien...

Je ne peux que vous enjoindre à faire de même : trouvez une cause qui vaut la peine que vous vous engagiez pour elle, et trouvez un moyen d'action : adhésion à un association, pétition, écriture (du blog au livre, en passant par un article sur un média citoyen comme Agoravox)... Et joignez le geste à la parole. Le plus difficile, c'est le premier pas. Ensuite, on est pris dans l'action, et ça devient passionnant. Tous ensemble, nous pouvons changer le monde.

"Après la démocratie", d'Emmanuel Todd

2008-12-03T04:33:00.000-08:00

Dans la lignée de rigueur des ouvrages d'Emmanuel Todd, voici "Après la démocratie".
Le thème du livre est, comme son nom l'indique, le devenir de la démocratie à l'heure où les soubresauts électoraux (présidentielles de 2002 et de 2007 en France, de 2000 et 2004 aux Etats-Unis, primaire de l'élection de 2008 aux Etats-Unis) montrent que les citoyens sont de plus en plus désabusés par la classe politique et que l'écart entre élites et classes populaires s'accroit.

La cause primaire de ce phénomène, selon Todd, est le libéralisme effréné, les élites ne remplissant plus leur rôle de direction politique pour ne plus se préoccuper que de leurs intérêts propres. De plus, il n'y a pas d'alternative politique, le PS comme l'UMP (ou les Républicains comme les Démocrates, aux Etats-Unis) étant des chantres du libéralisme et du libre-échange générateurs de délocalisation, et par tant, de baisse du niveau de vie (perte de pouvoir d'achat et chômage). Le peuple est en train de réaliser cette état de fait et a de plus en plus de mal à l'accepter, à mesure que les conséquences négatives sont de plus en plus évidentes.

Selon Todd, les adeptes du libéralisme sont aveuglés par une pure croyance, puisque son application est en train de conduire à la paupérisation de toute la population, à l'exception des 1% les plus riches, en gros.

Il affirme que la scission entre élites et peuple risque de conduire à la fin de la démocratie, et se risque à prévoir 3 avenirs possibles pour la France : une démocratie éthnicisé, où les musulmans seraient exclus, la société se ressoudant grâce à cette exclusion (logique de bouc émissaire) ; une disparition pure et simple du suffrage universelle, au moins au niveau national, éventuellement grâce aux nouvelles technologies ; et, plus positif, une intégration dans un ensemble plus vaste, une véritable Europe politique démocratique.

Todd, comme toujours, étaye son raisonnement de données statistiques, et s'appuie sur la sociologie, mais aussi l'anthropologie et l'évolution historique des sociétés, rendant son propos extrêmement crédible, comme c'était déjà le cas avec "Après l'empire".

La France est-elle encore un pays libre ?

2008-12-02T07:30:00.000-08:00

20 mois après l'accession de Nicolas Sarkozy à la présidence de la République, la question est posé, comme on pouvait malheureusement s'y attendre : la France est-elle encore un pays libre ?

Plusieurs affaires récentes donnent une image inquiétante de cette thématique :

L'arrestation de Vittorio de Filippis, ancien directeur de la rédaction de Libération, concernant une banale une plainte pour diffamation. Filippis a été "cueilli" à son domicile à 6 heures du matin, menotté, fouillé au corps plusieurs fois, on l'a même obligé à se déshabiller, et on lui a interdit d'appeller son avocat, ce qui est pourtant un droit élémentaire. On apprend à cette occasion que ce type d'abus est loin d'être exceptionnel, et que, quand il ne s'agit pas d'une personnalité, il n'y a rien, là, semble-t-il, de scandaleux
La fouille d'élèves de 4e, donc âgés de 13 à 14 ans, dans un collège du Gers, par des gendarmes ayant fait irruption dans la classe avec un maitre-chien et son animal. On apprend à cette occasion que cette histoire est loin d'être un cas unique, que près d'une trentaine de fouilles systématiques ont déjà eu lieu dans des écoles depuis début 2008
Il existerait un projet gouvernemental pour emprisonner des enfants dès 12 ans. Frédéric Lefèbvre, porte-parole de l'UMP et proche de Sarkozy, a d'ailleurs tenu des propos concernant "la détection précoce de comportements" délinquants, parlant de "trois ans".
Un décret concernant la loi sur le service minimum impose une "période de négociation" avant le dépôt d'un préavis de grève. Une sorte de préavis au préavis, en somme.
Dans l'affaire des vandalismes des lignes TGV, arrestation de personnes engagées politiquement sur des indices extrêmement légers (possession d'horaires de train ou d'ouvrages politiques) en utilisant les législations antiterroristes de manière totalement abusive (même si aucune définition consensuelle du terrorisme n'existe, il est généralement admis que si aucune vie humaine n'est mise en péril, il ne s'agit pas de terrorisme). Ces personnes sont les premières à avoir été placées en liberté surveillée suite à une mise en examen pour un motif lié au terrorisme, depuis que ce type de chef d'accusation existe.

L'ensemble, suite des dérives des mois précédents, dépeind un tableau pour le moins angoissant : l'école passe assez visiblement de l'éducation au dressage, "enseignant" en premier lieu aux enfants à se tenir tranquille, à craindre la police, à obéir et à se laisser exploiter sans se révolter. Et ça se vérifie à tous les niveaux : limitation du droit de grève, mise au pas des médias, instrumentalisation de la justice (ce dernier point est largement démontré au regard des jugements visiblement complaisants et diligents dont bénéficient les multiples plaintes que dépose Sarkozy contre des citoyens de notre pays).

Le 24 juin, je me demandais si on allait bientôt toucher le fond. Il semble qu'on en soit loin, aussi bien économiquement que politiquement !

Une bonne chose de faite !

2008-11-05T07:46:00.000-08:00

C'est officiel, Barack Obama a été élu président des États-Unis et entrera en fonction le 20 janvier.

Bon, ne boudons pas notre plaisir, c'est une bonne nouvelle. Même s'il est illusoire de s'attendre à un changement radical dans la politique étasunienne, que ça soit en matière de politique intérieure (lutte contre la pauvreté) ou en politique extérieure (les autres pays continueront sans doute à être considérés avant tout comme des vassaux), l'élection d'Obama marque, on peut l'espérer, un retour à un certain bon sens, par exemple la fin des aventures militaires monstrueuses des États-Unis ou la privatisation des fonctions régaliennes de l'Etat (prisons, armées, gestion de crise...). Ensuite, tout dépendra de la force et de la volonté du nouveau président de revenir sur les législations délétères comme le Patriot Act. Pour l'instant, je me plais à penser qu'Obama a une volonté de réforme forte, et qu'il va donc chercher à améliorer le sort des citoyens de son pays en supprimant les mesures les plus dramatiques prises par l'administration Bush, ce qui est un bien, en soi.

Espérons toutefois qu'il ne subisse pas le même sort que le seul autre président non WASP (puisque catholique) de l'histoire étasunienne, démocrate lui aussi, un certain John Fitzgerald Kennedy...

Cette élection marque aussi, et c'est important, le retour des Etats-Unis à la démocratie, puisque les Républicains ont renoncé ou n'ont pas réussi à la confisquer en la truquant (certains signes montrent toutefois qu'ils ont au moins essayé, voir mon article du 9 octobre). Là aussi, c'est une bonne nouvelle.

True.

2008-10-30T15:43:00.000-07:00

And now, a short message for our friends from the United States:

Guys, do yourselves a favor, go for a change...

True.

Plus ça change, plus ça reste pareil...

2008-10-22T03:15:00.000-07:00

L'État va "investir" 10,5 milliards d'euros d'ici la fin de l'année dans 6 banques afin de redynamiser le marché du crédit. Quelle forme prendra cet investissement ? Un prêt ? Un prise de participation ? Ni l'un, ni l'autre, si on en croit le Canard enchainé d'aujourd'hui : La méthode retenue semble être celle de l'investissement à fonds perdus, également appelé "cadeau". Il n'y a pas de prise de participation, et les accords sont plus que flous concernant les modalités de remboursement. Bellaciao semble penser également que les banques ne rembourseront jamais.

Toutes les promesses de "refondation du capitalisme", de moralisation de la finance et de retour sur l'investissement consenti par l'Etat afin de ne pas creuser les déficits ne sont donc que des mensonges. Tout ça n'est encore qu'une autre occasion pour Sarkozy d'obliger ses amis. Et toujours à nos frais. Rien ne va changer. Rendez-vous dans 10 ans pour la prochaine crise (En supposant qu'on arrive à surmonter celle-ci). Le contribuable sera de nouveau mis largement à contribution (c'est à ça qu'il sert, non ?), après avoir endetté nos enfants, on endettera nos petits-enfants. Et on nous promettra de tout faire pour que ça ne se reproduise jamais. Juré-craché...

Quand vous payez vos impôts, faites vous à l'idée que vous ne reverrez jamais la couleur de votre argent. Il n'y a pas d'argent pour les hôpitaux, les écoles ou les transports en commun. Financer les services publics ou faire des cadeaux aux amis, il faut choisir. Et, avec à nouveau plus de 30000 suppression de postes dans la fonction publique pour 2009, j'ai l'impression que le choix a déjà été fait.

Parallèlement, on apprend ce matin qu'une commission parlementaire a retoqué une mesure promise par le gouvernement. Il s'agit de l'aide au transport, qui devait permettre d'aider les salariés à financer le coût du transport entre domicile et lieu de travail. L'employeur aurait eu l'obligation de financer la moitié du coût, à l'image de ce qui est fait en ile-de-France pour les transports en commun. Le président de la commission, Pierre Méhaignerie a déclaré que puisque le pétrole avait baissé, cette mesure ne se justifiait plus. Mais quel rapport ? Je n'ai pas constaté de baisse dans les prix des transports en commun. D'après lui, "il vaut mieux privilégier le salaire direct", alors que, quand le gouvernement parlait encore de pouvoir d'achat (comme ça parait loin...), Sarkozy a bien dit qu'il n'avait pas d'influence sur les salaires. Méhaignerie préfère donc privilégier quelque chose sur laquelle il n'a aucune influence (et qui, au passage, sort complètement du cadre de ladite commission). Les choses ne sont pas prêtes de s'arranger...

Les cadeaux, c'est toujours pour les amis, qu'est-ce que vous imaginiez ? Et ni vous, ni moi ne faisons partie des amis de Sarkozy. Faites-vous une raison.

Bavure

2008-10-20T05:53:00.000-07:00

Qu'est-ce qu'une bavure policière ? De nos jours, c'est quand quelqu'un filme une action de police par accident. En effet, qu'est-ce qui permet de penser que quand une arrestation n'est pas filmée, elle se passe dans de meilleures conditions ?

Ce qui fait peur, c'est que il y a 20 ans, ce type de dérapage aurait provoqué un tollé, et de nos jours, c'est à peine si on en parle. Vous croyez que les fonctionnaires en question vont être inquiétés ? Moi non plus.

On a vraiment la police qu'une majorité (53%) d'entre nous mérite. Et il y en a pour s'étonner qu'avec ce genre de choses au quotidien, les populations concernées par ce type d'exactions sifflent la Marseillaise ! C'est vrai, quoi, elle n'est pas belle, la vie, dans notre belle République ?

Dans la vidéo ci-dessus, les policiers font irruption dans un appartement en forçant la porte, sans commission rogatoire, donc en toute illégalité, interpellent sans aucune raison des jeunes qui étaient en train de regarder la télévision et molestent l'un d'entre eux à coups de matraque (ce qu'on voit très distinctement dans la vidéo) sans être en position de légitime défense, ce qui est donc tout simplement une agression.

Dernière minute : un policier aurait porté plainte pour agression contre l'un des gamins, car il s'est cassé le pouce en le frappant. Quelle indécence...

Siffler la Marseillaise

2008-10-15T02:07:00.000-07:00

Hier soir, avant le match de football entre la France et la Tunisie, des supporters ont sifflé la Marseillaise. La question qui se pose, à mon avis, est : pourquoi siffle-t-on la Marseillaise ? Sans même prétendre répondre à cette question, qui dépasse de loin le cadre de cet article, on peut affirmer sans trop se tromper qu'interdire ce type de manifestation (une loi créant un délit d'outrage aux symboles nationaux a même été créé en 2003, après des évènements similaires lors d'un match de foot en 2002), c'est vouloir simplement combattre les symptômes sans combattre les causes. En d'autres termes, si vous n'êtes pas content, fermez-la ou il vous en cuira.

Et dans la cocotte-minute, la pression monte, monte...

Les banques ont-elles encore une utilité ?

2008-10-11T01:20:00.001-07:00

Le G7 vient de décider (vous avez remarquez comme on est repassé subrepticement du G8 au G7 après la guerre en Géorgie ? Le G7, auquel la Chine n'est pas associée, est donc un groupe composé exclusivement "d'alliés" des États-Unis) qu'il ne laisserait plus aucune banque faire faillite dans les pays qui le composent.

Après les multiples aides déjà annoncées dans les derniers mois, on peut donc considérer que la crise des subprimes, qui a été le détonateur de la crise actuelle, est terminée.

A quoi est donc due la crise actuelle ?

On nous parle de "perte de confiance des établissements financiers", qui entraine ce qu'on appelle un "credit crunch", c'est à dire une pénurie des crédits. En d'autres termes, les banques refusent chroniquement le risque représenté par les prêts. Ce qui a pour conséquence de mettre à sec les autres acteurs de l'économie, à commencer par les entreprises et les particuliers. Il est par exemple actuellement presque impossible de contracter un prêt immobilier.

Le problème, c'est que ce risque est le principe même du métier bancaire. On en est donc au point où les banques refusent tout simplement de faire leur métier, qui est justement de prêter de l'argent. Ce risque justifie par exemple les intérêts que perçoivent les banques (rappelons à ce propos que les banques prêtent l'argent qu'on leur confie, et non le leur. Seul le fait qu'elles assument ce risque justifie leur rémunération).

D'où ma question : L'État peut-il accepter que les banques, qui exercent une fonction malheureusement indispensable au bon fonctionnement de notre économie, puissent décider ainsi, unilatéralement, de refuser de l'exercer, au risque de faire sombrer le pays dans la crise ? L'actuelle crise démontre clairement l'importance stratégique de leur fonction.

Personnellement, je pense que non, ça n'est pas acceptable. Je pense que l'État devrait autoritairement nationaliser toute banque qui se refuserait par principe à accorder des crédits.

Vers des élections truquées ?

2008-10-09T08:42:00.000-07:00

Ca fait un moment que je fais part de mes craintes concernant le trucage de la prochaine élection présidentielle aux Etats-Unis.

Le Nouvel Observateur indique aujourd'hui que le New York Times a trouvé des irrégularités dans les listes électorales étasuniennes : des dizaines de milliers d'électeurs ont été radiés dans au moins 6 états clés, en violation de la loi. Officiellement, il s'agirait d'une erreur. Une erreur à très grande échelle (6 états), quoi. C'est ballot, quand même, non ? Et toujours au profit du même parti, comme en 2004 et en 2000. Une coïncidence, sans doute.

Ça commence...

Wikipédia : un bilan

2008-10-07T14:24:00.001-07:00

Wikipedia... je me rends compte que je n'ai jamais dressé le bilan que je faisais de l'expérience de 5 ans dans les entrailles de l'encyclopédie désormais bien connue, et avec laquelle j'ai rompu toute forme de collaboration en mars dernier.

Bien... commençons par le début.

J'ai découvert Wikipédia en mai 2003. Je recherchais des informations sur un site de Sun Microsystems, alors que je travaillais pour une SSII à Strasbourg. Et il y avait là un lien vers un site appelé Javapedia, un site qui affirmait vouloir prendre comme modèle Wikipédia. "Mais qu'est-ce donc que Wikipédia", me suis-je dis. J'ai suivi le lien qui se trouvait sur la page, et c'est ainsi que j'ai découvert l'encyclopédie libre. Le site ne payait pas de mine à l'époque. Début juin 2003, la Wikipedia anglophone contenait à peine 132 423 articles. Quant à la version francophone, elle en avait 11 296 (pour plus de 700 000 maintenant). Et certaines versions n'utilisaient même pas encore le désormais célèbre logiciel Mediawiki (appelé à l'époque "phase 3"), mais UseModWiki, comme les versions en swahili ou en basque, par exemple....

Malgré cela, pour moi, le coup de foudre fut instantané. Je n'ai pas honte de le dire, j'ai toujours cherché un moyen de changer quelque chose de manière décisive, de faire quelque chose qui fasse une vraie différence pour mes contemporains et pour ceux qui viendront après nous. Et là, sous mes yeux, se trouvait quelque chose de si révolutionnaire que son potentiel était flagrant même dans l'état embryonnaire où elle se trouvait : Un moyen de donner un accès universel au Savoir, librement, sans contrainte et gratuitement, et ce partout dans le monde. Mais aussi, une nouvelle manière d'envisager l'interdisciplinarité, de l'art à la médecine, de la spiritualité aux technologies industrielles. Mais aussi, une expérience d'ouverture et de libre collaboration, de partage et de travail en commun. Pour moi, ce fut une révélation immédiate.

Après peu de temps, je tentais une première modification(*), en n'osant y croire : tout le monde avait-il vraiment le droit de modifier le contenu ? Eh oui. C'était incroyable. Terrifiant. Fascinant...

Dans les cinq ans qui ont suivi, j'ai consacré un temps considérable à participer au projet, rédigeant, mais aussi participant aux discussions et aux prises de décision, sur Wikipédia comme les projets connexes. J'ai ainsi participé, entre autres, à la création du Comité d'arbitrage et au comité de pilotage pour la création de Wikimédia France. Je suis devenu administrateur sur la Wikipédia francophone, puis bureaucrate (un statut donnant le pouvoir purement formel de donner les droits administrateur, après vote de la communauté), administrateur sur les Wikibooks anglophone et francophone, sur le Wikinews francophone, etc. J'ai participé au choix du logo actuel. J'ai aussi été membre du Comité d'arbitrage (il s'agit d'un groupe chargé de régler les conflits entre wikipédiens, et qui a un pouvoir de décision contraignant, une sorte de justice, en somme) de la Wikipédia francophone pendant plus d'une année, ce qui a consommé une partie considérable de mes loisirs.

En juin 2003, Jimmy Wales, le fondateur du projet, a annoncé la création de Wikimedia Foundation, association à but non-lucratif destinée à gérer la croissance du projet et à le promouvoir. La fondation a pris forme à partir du mois de septembre, concrètement. Et c'est là que les ennuis ont commencé.

Alors qu'il aurait fallut créer une organisation très représentative de la communauté, à l'image du mode de fonctionnement des différents projet, Jimbo a créé un machin opaque, une association à laquelle on ne pouvait pas adhérer, mais uniquement constituée au début d'un conseil de 5 personnes, dont il s'est arrogé d'office la présidence et dont il désignait seul deux autres membres, les deux derniers étant élus par la communauté. Ce principe de fonctionnement, mis en place en janvier 2004, était prévu initialement pour permettre le lancement de la fondation et ne devait pas perdurer au-delà de la première année de son existence. Certains wikipédiens, dont moi, sont pourtant perplexes. En janvier 2005, tout naturellement et sans que personne ne soit consulté, le même principe est pourtant reconduit. Dès décembre 2004, on le sentait arriver, et le 16, j'ai écrit ça. Le 17, Florence Devouard me répondait ça.

Devant ce que je considérais comme la trahison des engagements ayant été pris un an auparavant, j'ai pris la décision d'en appeler à la communauté, et j'ai donc lancé un message ayant connu une certaine notoriété. Le ton était délibérément provocant, car je cherchais à sonner l'alerte, même si cela devait être au prix de ma réputation. Autant dire que je ne me suis pas fait que des amis. Il s'en est suivi une discussion par mail avec Jimbo, pas très fructueuse et dont on ne pouvait rien conclure de très rassurant. Il affirmait en gros qu'il pensait que nous avions pour mission de construire une Wikipedia capable de durer, ce que je ne pouvais qu'approuver, et que seul lui en était capable, ce que je n'approuvais pas du tout.

Ce message n'a rien changé dans l'immédiat, mais je pense qu'il a eu certaines conséquences à plus long terme. Finalement, l'organisation de la Wikimedia Foundation a sensiblement évolué depuis, et j'ai la faiblesse de croire y être pour quelque chose. La structure de la Fondation est maintenant beaucoup plus représentative, avec des membres élus et d'autres désignés par les associations locales.

Dans l'intervalle d'un an entre la première désignation du Conseil d'administration de la fondation et la deuxième, un autre sujet de préoccupation a surgit. Dans différents pays, des gens pensaient que la création d'associations locales permettraient de soutenir plus efficacement le projet. Les premiers pays à se doter de telles associations furent l'Allemagne et la France, avec 6 mois d'écart, environ.

Mais là où les Allemands décidèrent immédiatement de créer un association totalement indépendante, les Français décidèrent de statuts biscornus, où la fondation américaine détenait une minorité de blocage et qui se réservait le droit de modifier le contenu de Wikipédia en cas de décision de justice, ce pour quoi elle n'avait pas la légitimité (au nom de quoi une association de Français s'arroge-t-elle le droit de modifier un contenu qui appartient tout autant à un Belge ou à un Québecois, ou même à un Péruvien, francophone ou non, en fait ?), mais qui était de plus juridiquement très dangereux, puisque cela signifiait d'après la loi LCEN que l'association se reconnaissait éditeur du contenu de Wikipédia. Devant l'entêtement des participants de l'assemblée générale, je claquais la porte, ce même jour, et je ne fais donc pas partie des membres fondateurs. Pour la petite histoire, ces deux points ont été supprimé des statuts à la demande expresse de la coordinatrice de la fondation pour les associations locales, Delphine Ménard (qui n'est pas un poisson ;-), en 2007. Aucune autre association locale n'a suivi ce modèle saugrenu...

Parlons donc de Wikimédia France. Attention les yeux...
J'avoue avoir du mal à savoir par où commencer si je veux parler des problèmes de Wikimédia France. L'indécision et le manque d'ambition chronique ? La mollesse des équipes dirigeantes successives ? L'amateurisme souvent frustrant ?

Après le clash de l'assemblée générale de 2004, je décidais de me désintéresser de l'association française, et de me concentrer sur la rédaction d'articles. Finalement, l'association a mis presque un an à se constituer après cette épisode, ce qui montre bien l'efficacité de l'équipe dirigeante de l'époque. Une fois l'association constituée, après 6 mois, elle piétinait littéralement, et quelques personnes se mirent à la recherche de bonnes âmes afin de faire avancer les choses malgré tout. Delphine Ménard fit appel à moi, et malgré quelques réticences, je finis paraccepter de m'investir dans le fonctionnement de Wikimédia France en octobre 2005. C'est un épisode connu d'un petit cercle de personne comme l'épisode dit "du putsch", où les rares personnes motivés ont pris en main le destin d'une association à la dérive et dont le conseil d'administration était devenu largement virtuel.

Pour Wikimédia France, j'ai entre autres organisé l'adhésion de l'association au Forum des Droits de l'Internet, la participation au Village du Libre de la Fête de l'Humanité (la première fois en 2006, après prise de contact en 2005, et c'est devenu une habitude, depuis), j'ai participé à Paris Capitale du Libre en 2006 et bien d'autres choses. Malgré cela, après mon coup de gueule de 2005, malgré le fait que beaucoup ont reconnu par la suite qu'il était justifié, et malgré le fait que j'ai participé au sauvetage de l'association à un moment où elle courait tout simplement au désastre, je n'ai jamais été élu au conseil d'administration de Wikimedia France. Comme je l'ai dit plus haut, je savais quel risque je faisais courir à ma réputation quand j'ai décidé ce coup de gueule (et les autres), mais j'avoue en conserver une certaine amertume, et surtout un regret, car je pense que les équipes qui se sont succédées à la tête de Wikimédia France ne sont pas à la hauteur (je dois reconnaitre que je ne suis plus trop l'actualité wikipédienne depuis mars dernier, mais je serais surpris que ça ait fondamentalement changé, les mêmes causes produisant les mêmes effets. Bon d'accord, j'ai jeté un oeil sur le site, puisque j'y ai encore accès, et ça n'a effectivement pas l'air de bouger beaucoup. Sans surprise).

En juin 2006, des obligations professionnelles m'ont contraint à m'éloigner de l'univers wikipédien, et là, nous nous approchons de la fin de mon article. J'ai finalement quitté la société pour laquelle je travaillais, ce qui m'a à nouveau laissé plus de temps. Et là, en mars 2007, j'ai découvert ce que beaucoup ont découvert depuis : un phénomène de noyautage des instances de prise de décision de Wikipédia, différents individus prenant des positions à responsabilité (administrateurs, arbitres), mais pour mieux pousser des intérêts partisans. Des nouveaux qu'on pousse dehors sans ménagement, des anciens écœurés qui s'en vont. Ces phénomènes constituent en outre un véritable tabou sur Wikipédia (la phrase "la cabale n'existe pas" est simplement répétée sur un mode incantatoire), alors que les médias s'en font déjà l'écho (ici, par exemple). Et c'est là qu'apparait, pour moi, en tout cas, la faiblesse de la structure mise en place, à tous les niveaux, face à l'entrisme. Un conflit violent s'ensuit quand je tente de confondre quelques-uns des intrus, mais, avec le recul, je dois bien reconnaitre que c'était présomptueux de ma part devant l'ampleur du phénomène. Un conflit s'ensuivit, qui se termine à la surprise générale à mon détriment (il suffit de consulter les débats, puis la conclusion, pour comprendre qu'on n'a clairement pas la totalité des discussions sous les yeux, et que des décisions ont été prises ailleurs).

Dégouté, je décide de cesser de contribuer, et de prendre une longue pause.

Je reprends contact avec le Wiki-monde à l'occasion de la Fête de l'Humanité 2007, sur le stand de l'association. Je vois aussi le stand de In Libro Veritas, éditeur de contenu libre sous forme papier, avec qui nous avions pris contact l'année précédente. Cette maison d'édition aimerait collaborer avec nous pour faire des éditions papier, sur un thème ciblé, à partir d'article de Wikipédia. Mais personne n'a repris contact avec eux depuis un an, malgré ses nombreuses tentatives de relance ! Agacé, je décide de relancer le projet. J'y vois aussi l'occasion de reprendre contact avec le Wiki-monde.

Le projet est un véritable chemin de croix. Je suis en contact avec Pierre Beaudoin, président de l'association, pour la rédaction du contrat, mais visiblement, il n'est pas franchement enthousiaste. Tout est à faire : Wikimedia France n'a même pas de contrat de licence à jour pour les marques déposées de la fondation. Après des dizaines de coup de fil et de mails, des réunions (celle qui a eu lieu en marge du colloque d'octobre semblait pourtant prometteuse), l'objectif de Noël 2007 est finalement raté, et je décide de jeter l'éponge. Tout était pourtant prêt, le contrat était rédigé, les termes approuvés de manière informelle, il ne restait plus qu'à décider d'y aller. L'échec est-il dû à l'indifférence ? L'indécision ? Autre chose ? Pierre a bien dit vaguement une ou deux fois qu'il s'agissait d'un petit projet, qu'on ne pouvait pas attendre beaucoup de bénéfices... aux dernières nouvelles, il n'y a toujours pas de Wiki-bouquin à la FNAC et aucun projet "d'envergure" n'est venu remplacer celui-ci...

Après, ça vaut à peine le coup d'être raconté. Rien jusqu'à mars 2008 et l'assemblée générale, où comme d'habitude, je ne suis pas élu au conseil d'administration. Je ne peux alors que constater mon impuissance, et le fait qu'il n'y a plus rien que je puisse faire avec mes petits poings pour changer les choses.

Wikipédia est une idée formidable, littéralement, comme peut être formidable le décollage d'un avion. C'est les larmes aux yeux que je la vois se scléroser, sa créativité s'étioler, les anciens contributeurs partir, les nouveaux refuser de rester à cause de quelque clique. La plupart des gens aux commandes semblent maintenant plus intéressés par les avantages que peuvent leur procurer cette position devenue prestigieuse que par l'épanouissement du projet et par ses objectifs, à commencer par la mise à disposition universelle du Savoir, librement accessible. Postes de consultant, médailles, conférences payantes, promotion d'objectifs personnels, stratégie de communication, voila les nouveaux objectifs. Ça devient essentiellement du business. Et comme rien n'a été fait pour prévenir ces dérives quand le projet était jeune, on peut dire sans trop s'avancer que ça sera bientôt trop tard, si ce n'est déjà le cas.

Tout va plus vite dans le monde des technologies de l'information. Wikipédia va-t-elle réussir à vivre toute une existence en une décennie ?

L'encyclopédie a existé bien avant Wikipédia. Si cette dernière perd les qualités qui ont fait son succès, ouverture, universalité, gratuité, liberté, il importe finalement assez peu qu'elle disparaisse ou qu'elle s'englue simplement dans sa propre sclérose et continue à vivoter. Ce qu'elle a représenté sera mort.

(*) : en fait, ce n'est sans doute pas ma première modification. Celle-ci doit avoir quelques jours de plus, avant que je ne créé un compte, mais je ne me rappelle plus quoi il s'agit... :-(

Cet article a été publié sur Agoravox et repris par Yahoo Actualités.

French subprimes

2008-09-30T02:11:00.000-07:00

Qu'est-ce qu'un crédit-relais ? C'est un crédit qui permet de "faire le joint" entre deux investissements immobiliers successifs : vous possédez un bien immobilier, vous voulez le vendre pour en acquérir un autre (le cas classique, c'est le changement de résidence principale, devenu trop petit suite à un mariage ou à une naissance, par exemple). Le crédit-relais va vous permettre d'acheter votre nouveau bien avant d'avoir vendu l'ancien. La durée d'un tel crédit est donc brève, et il faut habituellement rembourser en une année.

La crise des subprimes a eu deux conséquences dramatiques sur les gens ayant contracté ce type de crédit : la vente du premier bien devient extrêmement difficile, voire impossible (les banques sont devenues très frileuses sur les crédits immobiliers) et les cours de l'immobilier ont baissé, et donc leur deux biens ont perdu énormément de leur valeur. La combinaison de ces facteurs met les titulaires de tels crédits-relais dans une situation intenable : ils ne peuvent pas vendre leur premier bien, et sa valeur ne couvre de toute manière pas le montant du crédit-relais, celui-ci arrivant à échéance. Et à l'heure où les banques sont elles-même dans une situation difficile, inutile de compter sur leur mansuétude...

On estime à environ 30 000 le nombre de ménages concernés en France par cette machine à broyer les gens (d'après France-Info) , ménages qui vont être mécaniquement conduits au surendettement, voire pire.

Est-il moral que les particuliers soient victimes du trou béant creusé par les banques, ce qui a entrainé la baisse des cours et les difficultés actuelles ? Dans la situation actuelle concernant les crédits-relais, les banques sont à la fois l'origine du problème et l'exécuteur qui va saigner les victimes à mort. Ce qui revient à dire que les banques vont avoir la possibilité d'amortir une partie de leurs pertes en dépouillant les pauvres.

Dans mon message du 22 septembre dernier, je disais qu'il était impératif de limiter la liberté des banques. A l'heure où l'État va être amené à renflouer nombre d'entre elles, il est plus que jamais en position de dicter ses conditions. Et empêcher ce nouveau pillage me parait une condition sine qua non pour obtenir les aides en question, ou alors, je ne comprends plus à quoi peut bien servir l'État. Et vous, qu'en pensez-vous ?

Le Roy est partout chez lui

2008-09-29T08:02:00.000-07:00

Comme l'a rapporté le Canard enchainé, il y a un certain temps déjà, et comme le rapporte France-Info aujourd'hui, au mois d'août, Sarkozy, président de la République, a mis la puissance de l'Etat (en faillite, rappelons-le...) au service du tout-à-l'égout de la résidence de sa femme située au Cap Nègre.
Pendant que la France dépérit littéralement, ce personnage ne se préoccupe que d'intérêts particuliers, et participe à des réunions de copropriété alors qu'il n'est pas un des copropriétaires.
On se croirait de retour sous la monarchie : Tel Louis XIV dans "le vicomte de Bragelonne", "le roi commande où qu'il soit" (citation de mémoire)...

Le plan Paulson va-t-il sauver le capitalisme financier ?

2008-09-22T02:04:00.000-07:00

Bush a annoncé la semaine dernière un plan permettant de sauver les banques américaines du désastre complet. Ce plan, qui est chiffré à 700 milliards de dollars (1000 milliards, selon d'autres sources), consiste à racheter aux banques américaines (et uniquement américaines. Les banques étrangères qui se sont laisser refiler des créances douteuses par les banques américaines pourront se brosser) les titres douteux issus des subprimes, c'est à dire des crédits immobiliers accordés de manière inconsidérée à des gens peu aisés qui ne peuvent pas les rembourser.

On observera pour commencer que ces petits accédants à la propriété, eux, vont tout perdre sans que l'état fédéral ne bouge le petit doigt. Ils vont être dépossédés (c'est souvent déjà fait) du résultat d'une vie d'économie, de travail, de privation, sans pratiquement récupérer quoi que ce soit, et en finissant sans maison et couvert de dettes, puisque la vente de leur bien immobilier ne suffira pas à couvrir leur crédit, les cours de l'immobilier s'étant effondrés. Certains investisseurs dans l'immobilier doivent être en train de se remplir les poches en rachetant massivement à vil prix...

D'autre part, les banques ont spéculé sur l'immobilier pendant des années, réalisant des milliards de bénéfices, et ont fini par se prendre le mur. Et maintenant, c'est l'état, et donc le contribuable, qui va couvrir les pertes ! Voila une vision idyllique du capitalisme financier, sans risque. Faisons un parallèle avec un casino : je joue, si je gagne, je garde l'argent, si je perds, quelqu'un d'autre paie. Le risque est grand que cette crise ôte toute prudence aux financiers, puisqu'ils savent qu'en cas de problème, l'état assumera les pertes !

D'après moi, la crise actuelle prouve incontestablement que les marchés financiers sont incapables de se réguler par eux-même, et que l'état doit prendre des mesures contraignantes, adopter législations et réglementations afin d'empêcher que de telles catastrophes se reproduisent.

Exemples de mesures pour éviter que ce type de crise n'arrive à nouveau :

Nationalisation des banques centrales, et pilotage par l'état (ou par l'Union européenne, pour la BCE). Aux États-Unis, par exemple, la Fed est pilotée par un groupement de banques privées, et l'État n'a pas son mot à dire. C'est la porte ouverte à tous les abus.
Taxe sur les transactions internationales. C'est le moment de reparler de la fameuse taxe Tobin, qui permettrait de ralentir quelque peu le rythme des transactions internationales.
Obligation de couverture des titres à crédit. La "titrisation" (c'est à dire la transformation en titres négociables) de valeurs purement spéculatives, sans fondement matériel, comme des crédits immobiliers, ne permet pas, par nature, de garder le contrôle sur la fiabilité des titres émis. Il est impératif de contraindre les banques de bloquer un pourcentage de la valeur de ces titres virtuels en capital.
Interdiction des marchés à terme sur ces titres virtuels. Le marché à terme est un mécanisme qui permet d'acheter et de vendre des titres qu'on ne possède pas, en réglant la différence à un moment prédéterminé, à la fin du mois, par exemple. Ce type de mécanisme est dénué de base solide si le titre ne repose sur rien de concret.
Limitation des paiements interbancaires avec ce type de titre. Il faut limiter la circulation de ces titres en contraignant les banques à payer une partie de leurs débits avec des valeurs solides, capitaux ou actions, par exemple.

Il semble malheureusement inévitable que les états règlent la facture dans le cas présent, sous peine de provoquer un effondrement général de l'économie dommageable d'abord pour les plus faibles, comme toujours, mais il serait inexcusable que les états concernés (États-Unis, Grande-Bretagne et France, pour n'en citer que trois) ne prennent pas les mesures pour éviter d'avoir à le faire à nouveau à l'avenir. L'argent du contribuable n'est pas fait pour ça.

Sarkozy a-t-il viré à gauche ?

2008-08-28T09:44:00.001-07:00

La nouvelle vient donc de tomber : le RSA sera financé par un nouveau prélèvement sur les produits du capital et de l'épargne.

Voila qui ressemble fortement à une mesure de gauche, non ?

C'est sans compter avec le bouclier fiscal, qui plafonne les prélèvements que subissent les personnes les plus riches.

Le RSA sera donc financé par un prélèvement qui touchera en premier lieu les petits épargnants. La classe moyenne, quoi.

Donc, non, Sarkozy n'a pas viré à gauche.

Le bouclier fiscal se révèle être une véritable chausse-trappe, et il est à craindre que des prélèvements en trompe-l'œil comme celle-ci se multiplient, taxant les pauvres en prétendant taxer les riches.

"La politique de quota ne sert à rien"

2008-07-29T01:33:00.000-07:00

Sur France-Info ce matin, j'ai entendu une interview de Fadela Amara. Mais qu'est devenue la fondatrice de "Ni putes, ni soumises" ? Tout en revendiquant sa "liberté de parole" au sein du gouvernement, elle flatte Sarkozy avec la dernière flagornerie, en rappelant bien tout ce qu'il lui a "permis de faire" (sans préciser quoi, au juste). Elle dit aussi que la politique de quota d'expulsions "ne sert à rien". Ne sert à rien !

Mais on pouvait dire... Oh! Dieu! Bien des choses, en somme... Que la politique des quotas d'expulsion est une vraie saloperie, nuisible, une machine à broyer les gens, qui emploie des méthodes de gestapiste pour piéger les clandestins, comme les cueillir à la sortie des écoles quand ils viennent chercher leurs enfants ou de les convoquer en préfecture soi-disant pour accomplir des formalités et les arrêter aux guichets. Une stratégie qui pratique allègrement la politique du fait accompli : on se dépêche d'expulser avant que les personnes arrêtées ne puissent intenter un recours, par exemple, ou avant que ce recours n'aboutisse. Quand finalement on se rend compte qu'il ne faut pas expulser cette personne, il est trop tard. Qu'on parque les clandestins ainsi raflés dans des camps de concentration (appelés centres de rétention), où la qualité de vie est tellement catastrophique que la France est régulièrement condamnées depuis plusieurs années par toutes les ONG humanitaires (Cimade, Amnesty International, LDH, Comité Européen de prévention de la Torture) ou organismes internationaux (OCDE, ONU, Conseil de l'Europe). Des culs de basse fosse, dans lesquels on parque les gens, les vieux comme les jeunes, et même les enfants ! Qu'ils sont ensuite renvoyé chez eux sous escorte, avec une telle violence qu'on ne compte plus les cas où des passagers anonymes empruntant les mêmes avions se sont déjà offusqués, voire ont même pris la défense de ces "terribles criminels". Certains expulsés sont morts aux mains de la police durant leur expulsion. D'autres, bien que n'ayant pas bénéficié en France du statut de réfugié politique, ont été assassiné une fois de retour dans leur pays d'origine. D'autres encore se retrouvent dans un pays dont ils ne savent rien, où ils n'ont jamais vécu, dont ils ne parlent parfois même pas la langue, étrangers dans un pays dont ils ont pourtant la nationalité.

Cette politique a du sang sur les mains.

Voila, madame Amara, ce que vous auriez dû dire, ce que vous auriez dû dénoncer, si votre "liberté de parole" n'avait pas été complètement imaginaire, rien de plus qu'un mensonge, si vous n'aviez pas été complètement corrompue par le système dans lequel vous avez accepté d'entrer. En ne dénonçant pas ses dérives, en restant dans ce gouvernement, voila ce que vous cautionnez, ce dont vous êtes complice !

Quand vous indiquez que vous touchez 11500 € par mois, on comprend mieux où est votre intérêt. Mais par pitié, cessez de vous revendiquer de gauche. Vous n'en avez plus aucune caractéristique ! Vous n'êtes qu'une ministre de droite, caution morale d'un gouvernement de droite qui gouverne dans l'intérêt des puissants, en s'asseyant totalement sur l'intérêt du plus grand nombre. Vous ne servez qu'à entretenir le mensonge, qu'à dissimuler cette situation aux yeux du peuple en créant l'illusion d'une préoccupation sociale dans l'action du gouvernement, ce qui est faux !

Aujourd'hui, les habitants de notre pays ont peur. Peur de l'avenir, peur de la misère, peur de la prochaine annonce fracassante de votre gouvernement, anxieux de voir où la foudre arbitraire va s'abattre la prochaine fois, quelle sera le prochain service public qui sera démantelé, à quoi il va falloir renoncer, mais aussi peur du présent et des matraques de la police, peur d'aller en prison pour s'être révolté, peur de perdre son emploi pour ne pas avoir accepté des baisse de salaire ou des heures supplémentaires éreintantes. Et vous ne faites rien pour changer cela. Vous ne freinez rien du tout. Votre "plan banlieue" n'est qu'un alibi, un cache-misère (au sens propre comme au figuré), sans budget, et, on le voit déjà, sans effet. Épargnez-nous au moins vos platitudes, je suis certain que vous n'y croyez plus vous-même, en supposant que vous y ayez jamais cru !

Naissance de l'Union Pour la Méditerranée ?

2008-07-15T07:02:00.000-07:00

Le 13 juillet au soir, tout le monde se congratulait lors du grand raout à la gloire de Sarkozy : l'Union Pour la Méditerranée sortait de terre (de mer ?), en ayant enfin quelques projets :

-Dépollution de la Méditerranée : Cela correspond-il vraiment aux préoccupations des pays du Sud ? On peut en douter
-Autoroutes maritimes et terrestres : mais qu'est-ce donc ? Rien de concret de décidé
-Protection civile contre les catastrophes naturelles : Anecdotique. Les incendies de forêts sont plutôt une problématique de la rive nord, où la collaboration existe déjà depuis longtemps, et on ne voit pas trop en quoi les pays de la rive sud pourraient être utile. Concernant les catastrophes de plus grande ampleur (séisme, ouragan...), on ose espérer que l'appartenance ou non d'un pays à l'UPM ne sera pas un facteur déterminant pour l'envoi de secours !
-Université euro-méditerranéenne : 800 millions d'habitants, 1 université...
-Énergie solaire : mais encore ? Là encore, c'est typiquement une préoccupation de pays riche, à mille lieux des problèmes énergétiques d'un pays comme la Tunisie.
-"Initiative méditerranéenne de développement des affaires" : Mais qu'est-ce donc ?

De plus, ce sommet aurait été l'occasion pour le Liban et la Syrie d'annoncer un échange d'ambassadeurs et pour Israël et les Palestiniens d'avancer vers la paix.

Le 14 juillet, l'euphorie est déjà retombé et la réalité reprend ses droits : on s'aperçoit aisément que l'UPM elle-même n'est qu'une coquille vide (on notera d'ailleurs l'étrangeté de la démarche : d'habitude, on créé une organisation parce qu'on a des projets en commun, alors que là, à l'inverse, on décide de la création d'un "machin" avant de se demander à quoi ça va bien pouvoir servir et d'improviser un contenu sur le pouce) n'ayant en particulier aucun financement et donc aucun moyen d'action (mais vu l'absence de projets concrets, ça ne posera peut-être pas un très gros problème), qu'aucune décision concrète concernant la constitution de l'UPM n'a été prise, au-delà du principe (même la localisation du siège de l'UPM n'a pas été tranchée), Bachar el-Assad a dit que l'échange d'ambassadeurs nécessiterait "un certain temps" et la signature de la déclaration finale du sommet achoppe à cause de désaccords israélo-palestiniens (la création d'un état palestinien n'y est pas évoquée, les Palestiniens se retrouvent donc comme toujours dans la position des dindons de la farce).

Bref, on est à nouveau dans la même situation qu'après le Grenelle de l'environnement : de belles paroles, dont on sait qu'elle ne serviront à rien au moment même où elles sont prononcées. Évidemment, comme pour le Grenelle de l'environnement, les médias parleront beaucoup moins de l'enterrement de première classe dont bénéficiera le projet dans quelques mois ou années...

Alors vous, je ne sais pas, mais personnellement, en tant que contribuable, ça commence à me mettre hors de moi de voir que la France organise des évènements dont le but principal est de permettre à Sarkozy de se mettre en scène dans des postures avantageuses, sans utilité aucune, en gaspillant l'argent public, l'argent que vous et moi payons par nos impôts, à l'heure où tous les Français (enfin presque tous...) sont contraints de se serrer la ceinture.

On peut néanmoins supposer que Sarkozy brûle (déjà) ses dernières cartouches à l'international, et que les autres dirigeants seront moins prompts à répondre à ses appels une fois l'échec de l'UPM constaté.

Le STIF ou le flicage généralisé

2008-07-09T02:44:00.000-07:00

Il devient peu à peu impossible d'acheter une carte orange sous forme de coupon Paris. Cette carte nominative, mais avec un coupon anonyme permettait pourtant de se déplacer anonymement et sans problème particulier en région parisienne.
Il est maintenant obligatoire d'utiliser la carte Navigo, un dispositif électronique qui se présente sous la forme d'une carte à puce sans contact, tout ce qu'il y a de plus nominative. Elle permet donc de tracer tous vos déplacements dans le réseau du STIF, c'est à dire les réseaux RATP, RER et Transilien. Le STIF affirme sur son site que ces données ne sont pas conservées, mais dans ce cas, j'aimerais comprendre le pourquoi de ce qui suit.
J'ai appris à mes dépens, hier soir, lors d'un contrôle inopiné, que le "Pass Navigo" s'assortissait aussi de nouvelles obligations : il est obligatoire de valider votre carte, même si ce n'est pas nécessaire pour accéder à votre moyen de transport, obligation qui n'existait pas pour la Carte Orange. A défaut, vous êtes passible d'une amende de 40 €. Comme j'avais passé un portique bloqué en position ouvert, je n'ai échappé que de peu à l'amende. Mais je dois dire que la mésaventure m'a agacé.
Moi qui croyait que l'abonnement de 105 € que je paie chaque mois était ma seule obligation et suffisait à me mettre en règle, je me rends compte qu'on vient de m'inventer de nouvelles obligations. En particulier, l'obligation de ne pas rompre le fil que j'ai à la patte.

Sarkozy, le mépris du Peuple

2008-07-07T01:40:00.000-07:00

Samedi, lors du conseil national de l'UMP, me président de la République a tenu un discours. Il y a notamment tenu les propos suivants : "Désormais, quand il y a une grève en France, plus personne ne s'en aperçoit".

Tous les syndicats se sont révoltés contre ce qu'ils considèrent être un affront à leur encontre, les partis d'opposition se sont révoltés contre cette idée cynique du dialogue social.

Mais personne n'a réellement relevé ce qu'il y a profondément choquant dans cette déclaration : l'idée que, à l'heure où les Français vont mal, connaissent la misère, sont malheureux, le but ultime du président de la République serait de les faire se tenir tranquille, d'éviter toute révolte.

Mais pour le compte de qui ?

Sarkozy lors d'un discours, l'air suffisant, comme toujours

SNCF, c'est possible...

2008-06-29T15:28:00.000-07:00

Ce week-end, je suis revenu dans mon Alsace natale. Pour ce faire, j'ai réservé un billet dans le TGV Est, comme je le fais à chaque fois. Cette fois-ci pourtant, je m'y suis pris un peu plus tard que d'habitude.

J'ai donc obtenu un billet où, au lieu d'un numéro de place, figurait la mention "Place selon disponibilité", ce qui veut dire qu'en gros, cette réservation ne me donnait pas accès à une place réservée.

Ce qui signifie en gros, cette réservation est totalement fictive. La SNCF facture un service, la réservation, qu'elle ne rend pas.

Quel ne fut pas mon agacement quand les hauts-parleurs de la gare de Strasbourg annoncèrent l'arrivée du train en ajoutant "l'accès au train est réservé aux personnes ayant reversé".

Et effectivement, j'ai passé les 2h20 du trajet entre Strasbourg et Paris sur un strapontin, dans l'environnement bruyant et inconfortable d'une plateforme en bout de wagon.

Visiblement, la réservation est une convenance pour la SNCF, pas pour le voyageur. La SNCF, elle, surbooke allègrement comme la première compagnie aérienne low-cost venue, alors qu'elle n'a rien de low-cost !

On se fout de ce que vous pensez !

2008-06-26T18:23:00.000-07:00

Lu ce jour sur le site du Nouvel Observateur : Fillon a déclaré, devant l'Union Démocratique Internationale (UDI) que la droite avait "gagné la bataille idéologique". Il estime en outre que la gauche était responsable de "l'étiolement de la croyance dans le progrès" à cause de son refus du "libéralisme, de la compétition et de la mondialisation". D'après lui, ça revient à "refuse[r] la réalité", et donc à être "renversé par la réalité".
Mais de quel progrès parle-t-il, au juste ? Les délocalisations des multinationales, dont les propriétaires paient des vacances à Sarkozy ? La baisse du service public ? Le démantèlement de l'État ? La vente de tous les biens restant de la nation ?
C'est à une véritable liquidation qu'on assiste, et pour voir une victoire là-dedans, il faut vraiment avoir des problèmes oculaires ! Les Français, en tout cas, ne semblent pas convaincus : les sondages n'ont jamais été aussi mauvais, et il parait désormais clair que le gouvernement et Sarkozy ne bénéficient plus du soutien des citoyens dans leur politique. Ce qui n'a pas l'air de les préoccuper le moins du monde, soit dit en passant !
Le libéralisme est loin d'être une "réalité" incontournable. J'irais même plus loin : tous les pays qui connaissent le succès économique l'évitent comme la peste, et ce depuis toujours ! Il y a d'ailleurs une étrange coïncidence entre la conversion massive des politiques français (y compris de gauche, malheureusement) au libéralisme, et notamment au libre-échange, et le déclin de plus en plus visible de la France.

Monsieur Fillon, la méthode Coué ne vous sauvera pas ! Votre gouvernement est une caricature de tout ce qu'il ne faut pas faire, et redresser le tort que vous faites à la France et à ses habitants prendra sans doute des décennies, en supposant que ça soit possible (on jugera sur pièce dans 4 ans). Se féliciter de ses succès quand on est le capitaine d'un navire qui sombre manque ou de décence, ou de clairvoyance, voire des deux. A votre place, je me méfierais du jugement de l'Histoire. Vous et le chef de votre gang risquez d'y entrer comme les liquidateurs de la France, ni plus, ni moins !

Le fait du Prince

2008-06-26T01:35:00.000-07:00

Bon, il l'a fait. Sarkozy a décidé de taxer la marine à vapeur pour financer la marine à voile déclinante. Ou plutôt il a décidé de taxer les connexions Internet et les opérateurs de téléphonie mobile pour financer la télévision. La télévision publique, en l'occurrence, qui ne diffusera plus de publicité, et dont le financement va donc devenir complètement indépendant de l'activité. Je m'explique : la publicité est tributaire de l'audience. Si les émissions sont trop mauvaises, les gens cessent de regarder. Même la redevance est dépendante de l'attractivité des émissions : les gens ont toujours le choix de renoncer à posséder un poste de télévision. Mais les téléphones mobiles et les connexions Internet n'ont rien à voir avec la qualité des émissions de télévision (d'ailleurs, je ne pense pas que les FAI et les opérateurs se laissent faire. Ce financement est encore loin d'être certain). Ce qui veut dire que, quelle que soit la qualité des émissions de France Télévisions, son financement sera le même. Sachant que, globalement, les programmes de qualité ont un prix de revient plus élevé que les mauvais, que pensez-vous qui va se passer ?

Mais tout ça n'est que broutilles par rapport à la "petite annonce" faite complètement en passant par Sarkozy hier soir. Profitant de l'effet de choc (tel qu'expliqué par Naomi Klein dans son livre "la stratégie du choc", que je ne peux que vous enjoindre à lire) de son annonce, il en a profité pour décréter que dorénavant, le président de France Télévisions ne serait plus désigné par un organe ayant une relative indépendance, le CSA, mais par "l'exécutif", c'est à dire Sarkozy lui-même. Pour le coup, l'annonce dépasse de loin la problématique de la suppression de la publicité (ça n'a d'ailleurs aucun rapport). Il s'agit d'une prise en main totale du service public de la télévision au profit des intérêts politiques de Sarkozy.

Je repose la question que j'ai déjà posé il y a quelques temps : y a-t-il encore quelqu'un pour nier la dérive autocratique du pouvoir depuis l'élection de Sarkozy ?

Est-ce qu'on va bientôt toucher le fond ?

2008-06-24T02:34:00.001-07:00

La chute incroyable de la France se poursuit. Aujourd'hui, deux sujets :

-Les publicités télévisées pour l'action du gouvernement en matière de pouvoir d'achat. Outre le fait que ces clips prouvent surtout à quel point ces mesures sont dérisoires, on ne peut que s'interroger sur la démarche. Quel est l'objectif ? Le gouvernement n'arrivera pas à convaincre les gens que tout va bien alors que tout va mal ! D'ailleurs, si l'action du gouvernement était tellement positive, elle n'aurait pas besoin de "communication" comme celle-ci. Personnellement, je déplore ce retour assumé d'une propagande officielle, comme dans une république bananière, et je m'interroge sur l'utilisation faite de l'argent public : les 4 millions d'euros de budget de cette campagne à la gloire du gouvernement aurait été mieux utilisés ailleurs. Et je me pose la question : le gouvernement utilisera-t-il de la même manière les deniers de l'Etat au profit de la promotion de sa politique (et donc de la réélection de ses appuis, à l'Elysée comme au Parlement) en période électorale ? L'ensemble me parait profondément malsain.

-La réduction de la prise en charge des affections longues durées (ALD) par l'Assurance maladie : La plupart d'entre nous affronterons un jour ou l'autre une maladie grave : cancer, greffe, affection cardio-vasculaire, diabète, handicap, etc. C'est souvent notre dernier combat. Ces accidents, en plus de leur influence directe sur la qualité de vie, ont souvent un impact économique catastrophique sur les malades. Pour certaines maladies graves, les malades ne pourraient pas dans leur majorité financer leur traitement. Je pense donc que les ALD sont la première raison d'être de l'Assurance maladie. Je suis d'ailleurs persuadé que pour les maladies bénignes, elle ne sert plus à rien depuis longtemps (le ticket modérateur et la franchise sont à mes yeux un prix normal, équivalent à ce dont la profession médicale devrait se contenter si la Sécu n'existait pas). A mon avis, si on ouvre cette brèche dans l'appui qu'offre l'Assurance maladie aux gens gravement malades, dans un avenir très proche, l'Assurance maladie ne servira plus à rien du tout.

J'espère qu'on va bientôt toucher le fond, pour pouvoir enfin commencer à remonter ! Mais ça, ça nécessite d'abord une prise de conscience.

Irlande, suite

2008-06-13T07:15:00.001-07:00

C'est donc officiel, semble-t-il : l'Irlande a dit "non" au Traité de Lisbonne.

Honnêtement, on ne peut que se réjouir d'un tel vote.

Personnellement, je suis clairement fédéraliste. J'aimerais que l'Europe s'unisse politiquement, pour ne former qu'une seule nation. Une nation démocratique.

Le moins qu'on puisse dire, c'est que ce n'est pas le chemin qui est suivi actuellement : l'Union politique, comme je le disais il y a quelques jours, n'est plus du tout à l'ordre du jour, et le TCE, comme le Traité de Lisbonne, entérine cet état de fait, ce qui est une trahison totale des idéaux qui ont prévalu au lancement du projet européen. Ces traités ont pour but essentiel de dicter encore un peu plus leur politique économique aux pays membres. Une politique économique néo-libérale, bénéfique pour les riches, nuisible pour les pauvres.

Pire, l'Europe n'a rien de démocratique. On se demande vraiment qui prend les décisions. Un exemple frappant récent : les poulets à la Javel américains. Personne n'en veut, ni le Conseil de ministres européen, ni le Parlement européen, ni, surtout, les citoyens européens, ni, bien sûr, les paysans européens. Et pourtant, la Commission européenne, forte de son absence totale de légitimité démocratique, a décidé que leur importation serait malgré tout autorisée. Pour faire plus simple, on citera l'ancien premier ministre français Jean-Pierre Raffarin, qui se défaussait joyeusement sur "Bruxelles" pour justifier des décisions impopulaires.

C'est à tout ça que les Irlandais ont dit "non". Comment leur en vouloir ?

Maintenant, ce que les "décideurs" doivent faire, c'est proposer enfin une véritable alternative pour l'Europe, un véritable projet, enthousiasmant comme il l'était en 1957. En ont-ils vraiment la volonté ? Il faut l'espérer, sous peine de se heurter encore à la juste colère du peuple.

Maladie grave

2008-06-10T15:03:00.000-07:00

Cette planète a attrapé une grave maladie : l'humanite...

L'Irlande, dernier espoir

2008-06-09T06:24:00.000-07:00

Le 12 juin prochain, la République d'Irlande va voter lors d'un référendum sur le Traité de Lisbonne. Alors que le TCE a été ou devait être ratifié par référendum (certains pays ont ajourné la ratification après le non de la France et des Pays-Bas) par 9 pays sur 25, le Traité de Lisbonne, qui reprend l'essentiel du TCE, ne sera ratifié par référendum que par 1 pays sur 27 (la Roumanie et la Bulgarie ayant adhéré à l'Union dans l'intervalle). C'est donc une occasion parfaite pour chiffrer, en quelque sorte, le recul de la démocratie en Europe. On appréciera la ratification française, qui s'assied complètement sur le vote des Français lors du référendum sur le TCE (qui était un "non" franc et massif, à 54,67%, je le rappelle). Je suis curieux de voir ce qui va se passer aux Pays-Bas...

On voit qu'à l'évidence, la méfiance envers le Peuple est devenue la règle dans l'Union, et qu'on préfère faire "ce qui est bon pour lui" (ahem...) sans lui demander son avis, puisqu'il pourrait désapprouver. Ce que confirme la campagne pour le oui en Irlande, basée sur les mêmes arguments qu'en France en 2004 : vous n'êtes pas capable de comprendre le traité, donc faites nous confiance et votez oui. En d'autres termes, il faut voter oui au Traité parce qu'il est incompréhensible. Comme en 2004, on a l'impression que les décideurs ne cherchent pas trop à expliquer les avantages de ce traité, et n'ont finalement que des arguments de forme.

On comprend les réticences des citoyens, tant il est vrai que cette naissance d'un nouveau traité au forceps marque bien une réticence : ce traité, TCE ou de Lisbonne, marque l'abandon sans doute définitif de la volonté d'union politique qui était à l'origine du projet européen, et la victoire définitive d'une Europe purement économique et ouverte à toutes les importations, au détriment de son propre tissu économique.

En d'autres termes, ce projet est l'enterrement définitif de l'Idée européenne. Place à l'Europe de Milton Friedmann et de "l'école de Chicago", faite uniquement à notre détriment.

Bref, pour faire simple : messieurs et mesdames les Irlandais, you are our last hope!

Pensées diverses

2008-06-02T13:03:00.000-07:00

Du 7 au 29 juin se déroulera l'Euro 2008 (football, pour ceux qui l'ignoreraient) et du 8 au 24 août les Jeux Olympiques d'été.

Presque deux mois durant lesquels l'attention du public sera détournée de la politique intérieure et où les gouvernements pourront prendre toutes sortes de mesures impopulaires sans que personne n'y fasse attention. Ceci est donc un appel à la vigilance. C'est le moment de défendre vos droits...

Dans un registre plus tragique, indispensable à lire : "La stratégie du choc", de Naomi Klein, dont je parlais déjà en septembre dernier, et qui est enfin traduit en français (moi non plus, je ne me suis pas senti le courage de lire un tel pavé en anglais...). L'auteur de "No logo" dresse un portrait terrifiant de notre monde contemporain, où les neocons sont littéralement l'affut des catastrophes naturelles, guerres et autres désastres pour imposer des mesures injustes en profitant du nuage de poussière (effet de "choc et stupeur") soulevé. Comme le livre vient de sortir, je suis encore en train de le lire, mais elle donne d'entrée quelques exemples : la guerre en Irak, la guerre des Malouines, le tsunami de 2004, l'ouragan Katrina (privatisation de toutes les écoles de la Nouvelle-Orléans), la crise financière asiatique de 1999, etc. C'est effrayant. Et ça pose encore la même question : si nos gouvernants ne roulent pas pour nous, pour qui roulent-ils donc ?

Y a-t-il encore une liberté d'expression en France ?

2008-05-06T06:51:00.000-07:00

Ca fait un petit moment que je n'ai plus rien publié, n'ayant pas envie, comme je l'indiquais, de me mettre à radoter. Rapporter tous les sujets de révolte ou de plaisanterie de la sphère politique en Sarkozie serait un travail à plein temps, et ça ne m'intéresse pas vraiment. Mais il y a quand même des moments où on dépasse la mesure, où l'abject atteint des sommets.

Par exemple quand une bloggueuse est interrogée par la gendarmerie à cause du contenu de son blog. C'est la mésaventure qui est arrivée à Arthénice, à cause de son article "Moi aussi j'accuse". Chacun appréciera du caractère hautement illégal de ses propos...

Résumons-nous : publier ses opinions politiques sur un blog peut vous conduire à être interrogé par la police, en France, en 2008.

Y a-t-il encore quelqu'un pour nier la dérive en matière de libertés individuelles en France ?

Enfin, une réaction !

2008-03-17T07:03:00.000-07:00

Ca fait quelques semaines que je n'ai plus rien écrit dans ce blog, simplement parce que je n'avais pas énormément de choses à dire. Je n'ai pas envie de commenter sans fin les stupidités du clown qui nous sert de président, car j'ai déjà l'impression de me répéter, et que je ne me vois pas répéter ça pendant 5 ans. Je vais donc diminuer la cadence des commentaires concernant la politique française.

Les élections municipales et cantonales ont enfin marqué une réaction face à la politique catastrophique du gouvernement de Sarkozy. Ledit gouvernement a déjà dit entre les deux tours qu'il n'allait pas en tenir le moindre compte et qu'il fallait "aller plus loin dans les réformes" (dixit Fillon), et ne cesse de le répéter depuis hier soir.
Pourtant, sauf à affirmer que tous ces maires de droite non-réélus ont simultanément été rejetés par une étrange coïncidence, il est évident que les citoyens français ont cherché à manifester leur déplaisir au gouvernement. Ce déplaisir ne peut être dû qu'à deux choses : l'attitude personnelle du président, bien sûr, mais aussi la réaction face à des mesures qui provoquent casse sociale, baisse du pouvoir d'achat, appauvrissement du pays, etc. Petite précision : ces municipales marquent le meilleur résultats de la gauche à cette élection de toute la Ve République, c'est à dire 1958 !

Quels sont les conséquences de ce scrutin ?
-Maintenant que les élections sont passées, le Sarko-Circus va reprendre de plus belle.
-Maintenant que les élections sont passées, on va vraiment sentir passer les réformes. Sarkozy n'a plus aucune raison de prendre des gants. Rendez-vous dans la rue !
-La défaite de la droite marque sans doute la fin de "l'ouverture" (entendez : l'entrée au gouvernement de personnalités venues des partis de gauche et qui sont bizarrement d'accord pour participer à une politique de droite), la droite étant brutalement ramenée à terre. Les "ouverts" vont-ils se rendre compte qu'ils sont en train de brûler leur crédibilité par les deux bouts ? On peut en douter.
-Le pari de Bayrou a échoué. Le Modem n'a pas d'électorat, pas d'élus et la campagne électorale a vu la fuite de pratiquement toutes les personnalités qui restaient au Modem, à l'exception de Marielle de Sarnez et d'Azouz Begag, qui ont tous les deux toutefois été battus, tout comme Bayrou lui-même. L'avenir du Modem semble bien sombre.
-La mort du FN semble également acquise. Qui s'en plaindra ?
-Les scores honorables des partis à la gauche du PS vont peut-être enfin leur donner les moyens de s'organiser, de se réformer et surtout de s'unifier de manière à se rendre vraiment utiles. Mais en ont-ils vraiment la volonté ? Les querelles de clocher semblent plus importantes pour eux que le bien des Français.
-Le PS a réussi à faire un bon score en ne changeant rien ou si peu à sa situation après la présidentielle et les législatives (Royal a même failli nous rejouer sa valse à trois temps avec le Modem, alors qu'on ne peut pas vraiment dire que ça lui ait réussi la première fois). Ce n'est pas une bonne nouvelle. Le PS pourrait être tenté de ne rien changer, alors qu'il n'a toujours pas d'offre politique convaincante (programme motivant, personnalités crédibles, positions claires sur des sujets d'actualité). On se demande vraiment ce qu'ils attendent. Ils n'ont rien foutu pendant 10 mois. Cela dit, ils n'avaient déjà rien foutu pendant 5 ans avant ça. Mais il me semble impossible de voir le candidat du PS gagner en 2012 si rien ne change. Vous, je ne sais pas, mais personnellement, je n'ai pas envie de voter ni pour Royal, ni pour Hollande, ni pour DSK, ni pour Fabius, ni pour Lang. Il est temps qu'une nouvelle génération émerge, si possible avec de véritables convictions, et pas seulement avec de l'ambition (de ce coté, les Valls et autres Montebourg me paraissent peu prometteurs).
-Les prochaines sénatoriales (en septembre) vont être houleuses. Il est probable que le Sénat bascule à gauche, peut-être en septembre, sinon en 2010. En effet, en 2010, le collège électoral aura à peine changé, puisque entre temps, il y aura seulement eu des élections régionales, la même année (où la gauche ne peut pratiquement que régresser, puisqu'elle détient actuellement 21 régions sur 22). Rappelons que sur 51760 grands électeurs votant pour les sénatoriales, 49440 sont des délégués municipaux, avec une forte sur-représentation des communes rurales, en proportion de leur population (d'où ce Sénat chroniquement à droite, les campagnes votant bien plus à droite que les villes), les 2320 autres grands électeurs sont les députés, conseillers généraux et régionaux (les conseillers régionaux sont 665 dans toute la France). Autant dire que les élections sénatoriales sont étroitement liées aux élections municipales. Et en 2010, la loi électorale ayant changée, c'est la moitié des sénateurs qui sera renouvelée d'un seul coup. Avec la majorité des grandes villes, 21 régions sur 22, 59 départements sur 101 et demain sans doute la majorité au Sénat, la gauche peut devenir un contrepoids efficace à la politique de Sarkozy, d'autant que les dernières législatives ne lui ont pas donné une très vaste majorité à l'Assemblée nationale.
-Alors que la participation aux élections étaient, d'une manière générale, en hausse très nette depuis la présidentielle de 2002, ces municipales marquent le retour à une abstention très inquiétante. Personnellement, j'ai l'impression qu'elle montre très clairement le désespoir des citoyens qui ne savent vraiment plus vers qui se tourner, tous les partis les ayant déçus, ce qui met la France dans une position virtuellement pré-insurrectionnelle. Attendons mai... :-)

Bref, la période 2007-2008 risque de marquer une rupture dans l'histoire politique de la France, et l'avenir politique est toujours aussi incertain. Si ça devait durer, tout deviendrait possible. Malheureusement...

"Casse-toi, pauvre con !"

2008-02-24T02:48:00.000-08:00

Désolé pour la vulgarité, mais c'est une citation. Du président de la République française en train d'insulter un passant qui ne veut pas se laisser toucher.

Personnellement, vu les résultats catastrophiques de sa politique depuis 10 mois, je trouve que cette citation ferait un slogan tout trouvé pour les manifestations contre ce même président...

La fabrique du crétin - La mort programmée de l'école

2008-02-11T08:51:00.000-08:00

Ce livre de Jean-Paul Brighelli est brutal. Et ça fait du bien !

Sa thèse est que nos enfants n'apprennent plus rien à l'école, et que ça n'est pas un accident, mais le fruit d'un travail délibéré pour vider l'école de sa substance, afin de d'obtenir une population juste suffisamment éduquée pour s'occuper des tâches courantes, mais incapable de toute pensée critique.

Son constat est celui d'un enseignant, et il est illustré de nombreux exemples. Ça donne à réfléchir, franchement, même si, personnellement, je ne partage pas toutes ses conclusions, en particulier sur la manière de remédier à la situation. Quant il parle de remettre du contenu dans l'enseignement (c'est à dire faire l'inverse de ce qu'on fait en allégeant les programmes) ou de rétablir une hiérarchie, entre l'élève et le professeur, entre le livre de Loana et "Les Misérables", entre l'ignorance et la connaissance, entre la culture hip-hop et la culture classique, on ne peut qu'être d'accord avec lui. De même quand il parle d'apprentissage tout au long de la vie (une idée plus du tout à l'ordre du jour depuis que Jospin n'est pas devenu président en 2002, et c'est bien dommage) et quand il dit que l'enseignement ne devrait pas être la carrière par défaut de ceux qui ne savent pas quoi faire dans la vie.

Mais quand il parle de réintroduire davantage de compétition entre les élèves, je ne peux pas être d'accord. La compétition signifie implicitement qu'il y a des enfants qui ne peuvent pas apprendre, ce qui est à mon avis, fondamentalement faux, à part quelques cas pathologiques. L'enseignement devrait justement aider les enfants à apprendre et les pousser, alors que la compétition, et donc sélection, cela signifie qu'on va rendre délibérément l'apprentissage lui-même difficile afin de permettre cette sélection. De même, ce qu'il dit à propos de l'enseignement de ce qu'il est convenu "les nouvelles technologies", je ne partage pas du tout son point de vue. Son idée, c'est que les technologies qu'on apprendrait à l'école seraient déjà obsolètes au moment de l'arrivée sur la marché du travail. Ce n'est que partiellement vrai. Comme le disait l'un de mes professeurs : "vous n'apprenez pas le C, vous apprenez à programmer !". La même chose est vraie, ou peut être vraie, pour un traitement de texte.

Un livre instructif et à contre-courant, qui me parait contenir des trésors de sagesse, dans tous les cas.

Congrès

2008-02-04T12:46:00.000-08:00

Le Congrès réuni à Versailles a modifié la Constitution française pour pouvoir ratifier le traité de Lisbonne, copie quasi-conforme de la Constitution européenne.

Sur 907 parlementaires, députés et sénateurs, 893 ont voté, dont 741 votes exprimés. 560 ont voté pour, 181 contre et 152 se sont abstenus. Soit 75,57% de voix pour.

En 2005, le Peuple français avait voté contre un traité quasi-identique à 54,67%.

Voila où en est la démocratie en France le 4 février 2008.

Vous, je ne sais pas, mais pour moi, Sarkozy en train de trifouiller la Constitution, c'est un peu mes cauchemars qui deviennent réalité.

La misère des stagiaires en France

2008-01-31T05:55:00.000-08:00

Xavier Bertrand, ministre du Travail, des Relations Sociales et de la Solidarité (!) du gouvernement de Sarkozy, a lancé aujourd'hui une magnifique idée : imposer aux employeurs de rémunérer les stagiaires, ce qui est théoriquement déjà obligatoire depuis 2006 (malheureusement, les décrets fixant les montants ne sont jamais parus...).

Il fixe dans son projet comme rémunération minimum 30% du SMIC, pour les stages d'au mois 3 mois, exonérés de charges patronales, bien entendu (en ce moment, je ne sais pas si vous avez remarqué, mais à chaque fois que ce gouvernement prend une mesure, il l'accompagne d'une exonération de charge. Ca m'étonnerais que la Sécurité Sociale survive longtemps à ce traitement)...

30% du SMIC, voyoooons voiiiiir... Le SMIC est actuellement à 1005,35 € mensuels... 30%, on arrive à 301,61 € (en arrondissant vers le haut).

J'ai changé d'emploi en mars dernier. Avant, je travaillais dans une société qui proposait des services pour téléphonie mobile. Campagne marketing, jeux par SMS, portail Wap, ce genre de choses. Cette société fonctionne beaucoup avec des stagiaires (et c'est un euphémisme). En fait, c'est même un bagne à stagiaires : horaires de folie, travail pénible, rémunération ridicule, aucune embauche à la clé (pourquoi embaucher alors qu'on prendre d'autres stagiaires ?). C'est une des raisons pour lesquelles je suis parti : en tant que chef de projet, je ne pouvais plus voir ça, et surtout y participer (c'est loin d'être la seule raison : le reste de ce qu'on pourrait dire de cette boîte est à l'avenant !).

Rémunération ridicule, ça veut dire dans les 400 €, c'est à dire un niveau de revenu qui ne permet absolument pas de vivre à Paris. Mais on est encore loin des 300 € proposés par Bertrand !

Spéculons un peu : quel "employeur" (je dis employeur pour la compréhension. Vu la situation, je devrais parler d'esclavagiste) va rémunérer ses stagiaires à plus de 301,61 € alors qu'il sait que c'est une norme communément admise et à laquelle les stagiaires vont même s'attendre ? En d'autres termes, cette loi va proposer un nivellement vers le bas de la rémunération des stagiaires.

Ce n'est pas le seul projet gouvernemental dans le domaine : le rapport Attali propose ni plus ni moins que d'imposer un an de stage aux étudiants en master !

Outre l'aspect totalement immoral de ce retour à la corvée médievale, on se rend bien compte que ces stages vont être consommateurs d'emploi : ils vont remplacer de véritables emplois, dont des gens auraient pu vivre ! Et pire encore, créer une sélection sociale parmi les gens qui voudront passer un master : à 301,61 € par mois, il faudra avoir de solides réserves financières pour tenir un année !

Le collectif Génération Précaire propose de rémunérer les stagiaires à 50% du SMIC durant les 3 premiers mois, et à 80% au-delà. Vous, je ne sais pas, mais personnellement, je trouve cette proposition tout à fait raisonnable.

Mittal

2008-01-28T02:56:00.000-08:00

En 1999, le géant français de la sidérurgie Usinor vend son usine de Gandrange, en Lorraine à l'indien Ispat.

En 2002, la fusion de trois géants de la sidérurgie européenne, Usinor (France), Aceralia (Espagne) et Arbed (Luxembourg) donnait naissance à Arcelor. Cette entreprise était alors le numéro 1 mondial de l'acier et employait 98000 personnes.

En 2004, le groupe indien Mittal Steel devient numéro 1 mondial de l'acier. Il rachète notamment Ispat.

En 2006, le groupe Mittal lance une OPA hostile sur Arcelor. Après des mois de négociation et de péripéties, la fusion se fait sans que le gouvernement français ou les autorités européennes n'aient tenté sérieusement de l'empêcher. Le nouveau groupe prend le nom de ArcelorMittal.

Bien entendu, Mittal a donné toutes les garanties sociales aux autorités françaises, ainsi syndicats, dont certains l'ont même cru. Autant de naïveté est désarmante, je trouve. On n'en imaginerait pas autant à l'UIMM, par exemple...

En 2008, ArcelorMittal annonce de 600 à 700 suppressions d'emploi à l'usine de Gandrange.

Dans un contexte où la demande mondiale d'acier n'a jamais été aussi forte, on peut se demander la raison de cette baisse de surface.

En cause, la vétusté de l'outil de production. ArcelorMittal va donc supprimer le four et le laminoir lourd, ne laissant que le laminoir à fil et des activités de recherche. Autant dire que le site est condamné, comme le disent les syndicats. Ben oui, il faut investir, la marge, c'est pas que du bénéfice, hein !

Pendant ce temps-là, ArcelorMittal continue pourtant à construire des usines. En Inde. Autant dire que les Lorrains n'ont pas fini de pointer à l'ANPE !

Et pas la peine de compter sur Sarkozy pour arranger les choses, à mon avis. Il s'entretient aujourd'hui avec Lakshmi Mittal, mais si je peux me permettre un pronostic, il n'en ressortira rien de concret. Après, est-ce que Mittal va faire dans le symbolique pour permettre à Sarkozy de sauver la face ou est-ce que Sarkozy va finir par reconnaître son impuissance (ce dont il commence à prendre étrangement l'habitude. On voit que l'élection présidentielle est passée. On ne rase plus gratis...), difficile à dire. Peut-être que nos médias si impartiaux vont mettre l'étouffoir sur cette histoire et qu'on n'en entendra plus parler, laissant les (ex-)salariés les fesses dans la merde ? Ca me parait possible, et vous ?

Louis de Cazenave

2008-01-26T02:30:00.000-08:00

Comme je le disais ici le 11 novembre 2006, le macabre et indigne compte à rebours continue : après la mort de Louis de Cazenave, il ne reste plus qu'un seul "poilu", Lazare Ponticelli, comme tous les médias nous l'ont expliqué avec précision.

Ces deux derniers survivants avaient la même position concernant les obsèques nationales que Chirac voulait pour le dernier survivant : le refus. Ils préfèraint, de manière compréhensible, être enterrés dans l'intimité et près des leurs. Lazare Ponticelli, désormais dernier survivant et donc concerné au premier chef, a pourtant fini par accepter il y a peu l'éventualité d'une cérémonie officielle. Est-il vraiment décent d'exercer des pressions sur un vieil homme ?

Louis de Cazenave avait ces mots pour l'exprimer : "Les médailles ? Certains de mes camarades n'ont même pas eu le droit à une croix de bois !"

La mythologie de l'héroïsme que l'État continue à maintenir autour des anciens combattants de la Première Guerre Mondiale, qui ne sont rien d'autre que des victimes de la stupidité et du nationalisme, on ne le répétera jamais assez, est assez répugnante. Ils n'étaient pas d'accord avec ce qu'on leur infligeait. Certains ont été fusillés à cause de ça. Encore quelques citations de feu Louis de Cazenave :

"Il faut avoir entendu les blessés entre les lignes. Ils appelaient leur mère, suppliaient qu'on les achève. C'était une chose horrible. Les Allemands, on les retrouvait quand on allait chercher de l'eau au puits. On discutait. Ils étaient comme nous, ils en avaient assez"

"La guerre ? Hay hay hay ! Un truc absurde, inutile ! A quoi ça sert de massacrer des gens ? Rien ne peut le justifier, rien !"

"La gloire, l'héroïsme ? De la fumisterie !"

"Le patriotisme ? Un moyen de vous faire gober n'importe quoi !"

"La Légion d'honneur ? Je m'en serais bien passé. Dites-le bien que l'État n'a pas été correct avec moi"

Sa sagesse était le fruit de l'expérience. Une dernière chose : ce 1er janvier, le dernier "poilu" allemand, Erich Kästner, est mort. Enfin, on suppose, puisqu'ils n'ont pas été recensés avec la même précision morbide qu'en France. Les médias en ont parlé, un peu, mais il n'y a pas eu ce déchaînement auquel on assiste en France. Vous, je ne sais pas, mais moi, ça me parait quand même plus digne, après tout ce qu'on leur a fait subir.

Religion

2008-01-23T03:27:00.000-08:00

Suite aux déclarations de Sarkozy concernant Dieu et la religion, à Rome et Riyad, j'éprouve le besoin, en tant que Français (et par tant, impliqué en principe par les déclarations de cet individu supposé me représenter), de redire mon attachement à la liberté religieuse, qui implique aussi la liberté de ne pas croire et de le dire.

Personnellement, je suis agnostique par simple logique et athé par choix personnel.

Agnostique, c'est à dire que je pense qu'il est impossible d'avoir des réponses à aucune des questions que posent les religions (l'univers a-t-il été créé et si oui par qui ? Qu'y a-t-il avant la naissance et après la mort ? La vie a-t-elle un but et si oui lequel ? etc). Ces choses sont par nature inconnaissables, et ceux qui prétendent avoir des réponses, c'est à dire les différents clergés, gourous ou prophètes, sont des menteurs. Ce qui ne veut pas dire que je veux leur interdire de parler, simplement que je ne suis pas d'accord pour leur permettre d'étendre leur influence sur des sujets séculiers, comme la politique.

Athé, cela veut dire que je choisis de ne pas croire à l'existence d'un quelconque être d'essence divine, même si je suis conscient qu'il n'y a pas plus de preuve de la non-existence d'un dieu quelconque que de son existence. Simplement, puisqu'il n'y a pas de raison de croire plus les hindouistes que les juifs ou les scientologues, je choisis de croire en l'indépendance et la souveraineté de l'Homme, et donc en l'inexistence de Dieu, ce qui permet d'être beaucoup plus libre.

Je choisis de croire en l'Humanité et dans sa capacité à améliorer son propre sort, collectivement. C'est une croyance issue d'un choix conscient, qui, je m'en rends bien compte, n'a rien d'évident, mais qui me parait nécessaire pour continuer, en l'absence de toute possibilité d'une espèce de Jugement Dernier ou autre forme de rédemption issue d'une intervention divine, où tous les torts seraient redressés et où la Vérité serait dite une fois pour toutes.

Interdire aux agnostiques et aux athés de s'exprimer ou les désapprouver publiquement quand on est dans une position d'autorité, comme l'a fait Sarkozy, signifie la fin de la véritable liberté religieuse dans notre pays, et ça, ça n'est pas une bonne chose. Je vous invite à vous y opposer.

Malaaade...

2008-01-22T08:51:00.000-08:00

Depuis ce week-end, un petit virus affectueux me tient compagnie. Comme je ne me sentais pas bien du tout hier, j'ai téléphoné à mon employeur pour lui annoncer que je ne viendrais pas, avant de me recoucher. J'ai précisé que je rappelerais une fois fixé sur la durée de mon absence, en sortant de chez le médecin.

Après un long sommeil, je réussis finalement à rassembler suffisamment d'énergie pour me tirer de mon lit pour me traîner péniblement chez le médecin. Celui-ci me préscrit quelques médicaments qui montrent qu'il est visiblement adepte de la chronothérapie (quelques gouttes dans le nez et des cachets d'ibuprofène. Ca valait vraiment la peine...), et me préscrit un arrêt de travail... d'une journée, le jour même, donc.

Me voila donc aujourd'hui au travail, tout fiévreux, toussant, me mouchant, mal en point et sans doute contagieux. Et en tout cas pas formidablement productif.

Quelle grande conquête que la Sécurité Sociale...

Impertinent

2008-01-15T09:05:00.000-08:00

Quand Anne Roumanoff commente l'actualité sarkozienne façon brève de comptoir, ça donne ça. C'est impertinent (insolent ?), enlevé, spirituel, bien trouvé, grivois sans être (trop) vulgaire et surtout drôle. L'esprit de Coluche n'est pas complètement mort...

Reste à espérer qu'elle ne paie pas trop cher pour avoir osé ce que plus personne n'ose.

Et Drucker en train de rire jaune, c'est assez marrant aussi...

UIMM

2008-01-15T03:20:00.001-08:00

Les syndicats, ça a tendance à éveiller ma méfiance, pour des raisons analogues que pour les politiques : des gens qui prétendent défendre les salariés, souvent à temps plein, et qui ont très souvent perdu toute capacité d'indignation, je me demande à quoi ils peuvent bien servir. Franchement, on ne va pas se le cacher : le scandale de corruption de l'UIMM n'est une surprise pour personne, quand on voit la manière dont certains syndicalistes copinent presque ouvertement avec le patronat et les gouvernements de droite, et ce depuis 15 ans. Et dans la logique patronale, il est évident que graisser la patte de ceux qui peuvent décider s'il y aura une grève ou pas, alors qu'elle ne les concerne pas directement (étant des syndicalistes professionnels, ils ne sont que rarement concernés par les décisions auxquelles ils choisissent ou non de s'opposer), c'est forcément un objectif prioritaire. Par exemple, quand on voit comment la CFDT s'est comportée lors des réformes Juppé en 1995, on se pose des questions...

Et je ne pense pas que la condamnation de Gautier-Sauvagnac (pas encore acquise) y changera quoi que ce soit. J'entendais encore un syndicaliste, hier, sur France-Info, expliquer que le projet d'accord entre "partenaires sociaux" concernant la réforme du code du travail, voulue par Sarkozy, était équilibré, et que les salariés y gagneraient, dans certains domaines. En particulier, les chômeurs devraient bénéficier du Droit Individuel de Formation et de leur complémentaire santé, ce qui intéressant, mais parait bien dérisoire par rapport à ce qu'on va perdre : Contrat de mission, allongement de la période d'essai, et je ne peux pas m'empêcher de me demander ce que cache la "rupture à l'amiable", puisque rien n'empêche déjà l'employeur et le salarié de s'entendre de manière informelle quant aux modalités de la fin du contrat de travail, démission ou licenciement.

Le principe dit de "flexisécurité", mot-valise créé à partir de "flexibilité" (des emplois) et de sécurité (des salariés), est à mon avis une vaste arnaque : on va avoir la flexibilité, mais je doute qu'on ait la sécurité. D'ailleurs, quand on voit la teneur du projet, on se demande où y figure cette dernière...

Personnellement, en tant qu'informaticien, j'ai travaillé en SSII. Je me rends parfaitement compte que le contrat de mission va profondément transformer la vie dans ces entreprises, dont les emplois vont devenir extrêmement précaires (au temps pour la sécurité). Si les syndicats laissent faire ça sans protester, mon opinion concernant les syndicats sera définitive.

Le retour de la police de proximité

2008-01-14T12:20:00.000-08:00

La police de proximité, c'est une police proche des habitants, capable d'anticiper et donc de prévenir les conflits, crimes et délits, réactive, qui connait le terrain, en d'autres termes : vraiment au service de la population.

Le concept, lancé par Balladur sous Mitterrand en 1995, est resté lettre morte durant la première partie du mandat de Chirac, quand Juppé était Premier ministre. Il fallut attendre Jospin et 1999 pour qu'il se concrétise. Chevènement était alors ministre de l'Intérieur.

Sarkozy, dès son arrivé au ministère de l'intérieur en 2002, entreprit de saper la police de proximité, la critiquant constamment, jusqu'à l'Assemblée nationale :

J’ai préféré remobiliser les forces de sécurité sur leur cœur de métier", avait expliqué M. Sarkozy, en fustigeant la gauche et sa "conception hémiplégique de la police de proximité qui n’était en fait que du laxisme et de la faiblesse déguisés

(le Monde, 2005),

Votre rôle n’est pas de jouer au football avec les jeunes des quartiers, mais de vous mettre au travail

(Toulouse, 2003)...

Aujourd'hui, Michèle Alliot-Marie, ministre de l'Intérieur de Nicolas Sarkozy lance les "unités territoriales de quartiers". De quoi s'agit-il ? D'une police de proximité.

Personnellement, je suis très content qu'on revienne sur l'erreur qu'a été la suppression de la police de proximité. On est toutefois en droit de se demander ce qu'il faut en conclure concernant le thème électorale de la sécurité, qui a permis a la droite de se faire élire en 2002 et 2007. Quand je me souviens de émeutes qu'on a vu ces dernières années, comme en 2005 par exemple, je me dis qu'il aurait sûrement été possible d'en faire l'économie et je me demande à quoi pensait l'imbécile qui a supprimé la police de proximité...

En bonus, une petite vidéo où Nicolas Sarkozy dit tout le mal qu'il pense de la police de proximité, et surtout qui montre la manipulation mise au point par les services de l'alors ministre de l'Intérieur pour "avoir la peau" de la police de proximité :

Bush, l'Iran et la bombe

2008-01-14T02:25:00.000-08:00

Ce livre d'Eric Laurent est intéressant. Commençons par en dire du mal : On a l'impression, à tort ou à raison, que l'auteur cherche à "frimer" en évoquant ses nombreuses rencontres avec les "puissants" d'hier et d'aujourd'hui. C'est un peu agaçant. De plus, certaines des ses affirmations sont également difficiles à croire, comme quand il dit que le bombardement du réacteur irakien d'Osirak par l'aviation israélienne visait à protéger l'Iran de Khomeiny d'une éventuelle attaque nucléaire irakienne.

En dehors de ces quelques points, ce livre expose clairement la situation du conflit larvé entre les Etats-Unis et l'Iran, en la replaçant dans sont contexte historique (le programme nucléaire à l'époque du Shah) et géographique (les intérêts de l'Iran dans le conflit en Irak). Et surtout, il révèle qu'une guerre d'invasion similaire à celle menée en Irak est planifiée de longues dates par Bush et sa troupe de criminels de guerre. D'après l'auteur, cette invasion était déjà prévue avant la guerre en Irak et même avant le 11 septembre.

Détention secrète

2008-01-10T09:42:00.000-08:00

Ce film parle des enlèvements de "terroristes" par la CIA, qui les emmène dans des pays-tiers afin de les faire "interroger" par des tortionnaires .

Un Egyptien dans la trentaine, résident aux Etats-Unis depuis 20 ans, marié avec une Américaine, père d'un enfant et d'un autre à venir (Reese Witherspoon promène son ventre arrondi à travers tout le film), ingénieur chimiste, aisé, est enlevé par la CIA à sa descente d'avion, au retour d'un voyage d'étude en Afrique du Sud. La CIA efface toute trace de son voyage, ou presque. Il est emmené en Tunisie où il est longuement torturé, car, il est *peut-être possible* qu'un terroriste fondamentaliste musulman l'ait appelé sur son téléphone portable. Très longuement, même, puisque étant innocent, il ne peut bien sûr rien avouer...

En regardant ce film, on réalise la terrible réalité de ce que les Etats-Unis sont devenus : un pays où le gouvernement peut vous faire disparaitre sans laisser de trace, et plus personne n'entendra plus jamais parler de vous, un pays qui pratique la torture, un pays où les institutions sont contournées par les services secrets, un pays qui espionne les communications téléphoniques de ses résidents.

Un pays à un doigt du totalitarisme.

Evaluation, piège à...

2008-01-04T05:28:00.000-08:00

On peut lire la nouvelle dans tous les journaux : les ministres du gouvernement Fillon seront évalués par un cabinet d'audit privé, sur la base de 30 critères quantitatifs, spécifiques pour chaque ministre. D'après le Monde, par exemple, Hortefeux sera évalué en fonction du nombre d'étrangers en situation irrégulière expulsés et en fonction du nombre, Albanel sera évaluée en fonction de la croissance du nombre d'entrées dans les musées les jours de gratuité. Un critère commun : l'évaluation des heures supplémentaires faits par les fonctionnaires, histoire de vérifier s'ils "travaillent plus pour gagner plus"... Cette mesure, annoncée par Sarkozy dès le mois de mai, pose un certain nombre de questions :

-Comment la société chargée de l'audit, Mars & Co, a-t-elle été choisie ?
-Comment les critères ont-ils été choisis ?
et surtout :
-La politique gouvernementale se limite-t-elle à "faire du chiffre" ?
-Cela ne va-t-il pas encore augmenter la caporalisation des ministres, qui ne sont désormais plus que des "collaborateurs", pour reprendre le mot de Sarkozy ?
-Est-il vraiment souhaitable de gérer un pays comme on gère une entreprise ? Une entreprise a un seul objectif, simple à comprendre : dégager du bénéfice. Un pays a des objectifs bien plus divers !

Bref, encore une mesure dont on ne comprend pas clairement l'objectif, dont on ne voit pas l'utilité si on y réfléchit un peu, mais qui, au premier abord, "en jette", car elle semble découler de la volonté de respecter des engagements et de rendre des comptes. De la poudre aux yeux...

Gone Baby Gone

2008-01-02T14:06:00.000-08:00

Durant la trêve des confiseurs, je suis allé voir le premier long-métrage de Ben Affleck, intitulé "Gone Baby Gone". Le film parle de l'enlèvement d'une petite fille de 3 ans dont la mère est une junkie, quelque part dans un recoin sordide de Boston.

Malgré quelques maladresses et un goût certain pour le mélodrame, ce film pose d'intéressantes questions sur la famille, le respect du droit des parents, la priorité l'intérêt de l'enfant, mais surtout sur le fonctionnement de la justice à son niveau le plus fondamental, la loi, qui est trop souvent chroniquement inadaptée au fonctionnement réel de la société, par négligence du législateur ou par manque de moyens. Mais cela donne-t-il le droit de la transgresser ?

Un film donnant matière à réflexion, en tout cas, et c'était le but, je pense.

Vous connaissez la nouvelle ?

2007-12-17T01:05:00.000-08:00

Vous avez entendu, ce matin ? Non ? Sarkozy et Carla Bruni, voyons ! Mais siiii !

Quand mon radio-réveil s'est allumé ce matin, reglé comme tous les matins sur France-Info, j'ai, contrairement à mon habitude, écarquillé les yeux instantanément, sous l'effet d'une profonde incrédulité. Non pas à cause de la fameuse nouvelle, mais à cause sa futilité. On me balançait ça à la gueule, en première position dans les infos, le journaliste ayant du mal à dissimuler son excitation : Nicolas Sarkozy et Carla Bruni s'affichant ensemble à Disneyland...

A l'heure où la France se sert la ceinture, où les SDF meurent de froid et se font saccager leurs tentes par les CRS, où le pouvoir d'achat des Français baisse, où les lendemains ont rarement été aussi incertains (les nouvelles les plus alarmantes proviennent des Etats-Unis, dont le décrochage économique en 2008 pourrait être plus grave que prévu), où la dérive anti-démocratique de la France devient de plus en plus patente (on reçoit des dicateurs, on arrête des journalistes, on donne des directives à des témoins de cour d'assises spéciale. Des militants de différentes associations opposées à la vidéosurveillance, au fichage biométrique et aux autres mesures de ~~flicage~~ contrôle ont occupé les locaux de la CNIL, vendredi dernier, et symboliquement prononcé sa dissolution. Vous en avez entendu parler, vous ?), on nous abreuve d'informations aussi insignifiantes que la vie sentimentale du président ?!

Evidémment, ça part toujours de la même idée de sauter du coq à l'âne : les gens se préoccupent des répercutions du fiasco de la visite de Kadhafi à Paris ? Sarkozy s'affiche avec une femme. Noyons le poisson et lançons de la poudre aux yeux des Français, qui ont visiblement autant de suite dans les idées qu'un jeune chiot, encouragé dans cette voie par les médias : on peut être certain qu'ils ne diront désormais plus un mot sur la visite de Kadhafi. Mais évidemment, tout est bon pour créer un buzz complètement artificiel (dont cet article participe à son faible niveau, j'en suis conscient, mais il faut bien que certaines choses soient dites) concernant des sujets sans intérêt et n'ayant pas d'impact sur la vie quotidienne des gens, en taisant ce qui devrait réellement les préoccuper.

On appréciera au passage l'incapacité de Sarkozy à comprendre les leçons du passé : après la manière dont les choses se sont passées avec son ancienne épouse, on aurait pu imaginer qu'il aspirerait à plus de discrétion concernant sa vie privée...

Ca empire...

2007-12-14T08:38:00.000-08:00

La situation en France empire de plus en plus. Les représentants des 27 pays de l'Union européenne viennent de signer le Traité de Lisbonne, qui remplace le TCE, mort-né suite au vote non au référendum organisé en France en 2004.

Même si je n'étais pas trop pour ce traité, j'ai voté oui, je le reconnais volontier. Il permettait de continuer la construction européenne sans tomber dans l'ornière où nous sommes actuellement, même si ses défauts étaient évidents.

L'échec de reréférendum met surtout en évidence le dysfonctionnement profond du mode d'adoption des traités européens. Pourquoi faire ratifier séparément les citoyens des différents états ? Pourquoi ne pas faire ratifier les traités par l'ensemble des citoyens en organisant systématiquement des référendums au niveau de toute l'Union ? Ca aurait l'avantage de créer un moment solennel de décision, et de permettre de toujours rester dans ce qu'on appelle en informatique un état stable, en évitant d'avoir un traité à moitié ratifié mais pas complètement et dont on ne sait plus trop quoi faire.

Mais là n'est pas la question aujourd'hui. La question importante aujourd'hui, c'est que Nicolas Sarkozy s'apprête à faire fi de la volonté du Peuple français, en passant outre le vote à ce référendum et en imposant, sans nouveau référendum, l'adoption d'un traité quasi-semblable à celui rejetté par les électeurs.

il affirme en avoir le droit car il l'aurait annoncé durant la campagne. Outre qu'on pourrait discuter de cette annonce (il a dit qu'il allait faire retirer les parties problématiques, et c'est tout simplement faux), il est tout à fait clair que le contournement des votes du Peuple ne fait pas partie des prérogatives du président de la République d'après la Constitution.

Un tel viol de la volonté du Peuple constituerait ni plus ni moins qu'un coup d'Etat. Si d'aventure, on en arrivait là, ça créerait un dangereux précédent et permettrait de savoir que, désormais, le vote des électeurs ne vaut plus que ce "qu'on" veut bien qu'il vaille.

La fin de la liberté de la presse en France

2007-12-10T02:30:00.000-08:00

Un évènement est passé quasiment inaperçu dans les médias, c'est l'arrestation, jeudi dernier, de Guillaume Dasquié, journaliste indépendant, travaillant entre autre pour Le Monde, mais aussi cofondateur de geopolitique.com.

Il est reproché à Guillaume Dasquier d'avoir révélé, dans un article du Monde, des documents internes classifiés prouvant que la DGSE avait prévenu la CIA d'un danger d'attaque sur des batiments avec des avions de ligne bien avant le 11 septembre 2001, ainsi que d'avoir publié des documents du ministère des affaires étrangères portant sur l'affaire Borrel, ce juge mort à Djibouti en 1995 dans des circonstances plus que troubles.

Ces faits constitueraient, d'après Laurence Abgrall, magistrate chargée de l'affaire, un délit de violation du secret de la Défense nationale (articles 413-9 et 413-11 du Code pénal).

D'après Guillaume Dasquié, l'objectif réel de l'arrestation était de le pousser à révéler ses sources, malgré l'article 109 du Code de procédure pénale qui prévoit qu'un journaliste a la possibilité de préserver la confidentialité de ses sources.

Il affirme avoir subi un chantage à l'incarcération pour le pousser à "se mettre à table", et a bel bien révélé le nom d'une de ses sources. Personnellement, je ne le blâmerais pas pour ça. On imagine facilement que les hommes de la DST savent se montrer "convaincants"...

Au-delà du respect du secret des sources, je trouve que cette affaire montre un problème bien plus profond : L'utilisation abusive du secret défense. Pour moi, si les Etats-Unis ont été avertis plusieurs mois à l'avance de l'attaque qui a eu lieu le 11 septembre 2001, les citoyens, français et américains, ont le droit de la savoir ! Et je ne comprends même pas ce qui peut justifier que des documents liés à l'affaire Borrel, qui est en principe une affaire de droit commun, puissent être classifiés. Ca veut dire que ces documents n'ont pas été communiqués à la justice ?

Cette forme de pression sur les journalistes est un phénomène dont le retour en France est tout à fait récent et très inquiétant, et je me demande si on peut encore dire que la liberté de la presse existe en France après un tel évènement, dont le but quasi assumé (puisqu'il fait suite au mécontentement des Etatsuniens après ces révélations) est de faire taire un journaliste.

L'interview de Guillaume Dasquié sur France 5, samedi 8 décembre. Attention, c'est un peu éprouvant. Le journaliste, qui sort de 40 heures de garde à vue, est visiblement sous le choc. Une scène comme on ne pensait pas en voir un jour en France :

GUILLAUME DASQUIE-Journaliste trop bien informé ?
envoyé par flodechambe

Vous, je ne sais pas, mais moi, ça me fait peur.

Le "Grenelle de l'environnement", un mois plus tard

2007-12-06T15:17:00.000-08:00

L'Alliance pour la planète, un regroupement de 82 organisations, dont le WWF, Greenpeace, la CFDT ou Max Havelaar, vient de se retirer du processus supposé suivre les actions entreprises après le fameux "Grenelle de l'environnement". Pour quelles raisons ?

-Absence de suivi du groupe des "cinq" par le gouvernement (les cinq collèges de participants, Etat, collectivités locales, patronat, salariés, organisations environnementales, qui étaient supposés assurer le suivi des "décisions" prises lors du "Grenelle")
-Remise en cause des décisions prises

Rien que du prévisible, quoi. On voit que les caméras sont parties. Vous, je ne sais pas, mais moi je me suis dit que ça allait se terminer comme ça au moment même où Sarkozy a annoncé ce "Grenelle".

The story of stuff

2007-12-05T14:06:00.000-08:00

Je viens de découvrir un site qui résume très bien ma vision du monde. Excellent.

"The story of stuff", avec Annie Leonard, un site pour tout comprendre des mécanismes de l'économie mondiale et la manière dont les choses sont délibérément organisées pour vous rendre malheureux, mais utile pour l'enrichissement de quelques-uns. Un résumé efficace qui explique les liens entre problèmes sociaux, environnementaux et politiques.

6 mois et 23 jours plus tard...

2007-11-29T08:46:00.000-08:00

6 mois et 23 jours, c'est le temps record qu'à mis Sarkozy pour décevoir, comme on pouvait s'y attendre.
Le Nouvel Observateur publie aujourd'hui un sondage de popularité, qui met les mécontents et les satisfaits à égalité à 49%. Le 6 mai est déjà bien loin.

Ce sondage nous apprend aussi que 87% des sondés trouvent la politique du gouvernement inefficace en matière de pouvoir d'achat, 73% qui la trouve inefficace en matière de lutte contre le chômage, 73% à estimer que les choses ont tendance à empirer, 76% à penser qu'il y a de fortes chances qu'il y ait des conflits sociaux dans les mois à venir et 53% à penser que le rôle de la France dans le monde s'affaiblit.

Vous ne pouviez pas y réfléchir *avant* de voter, franchement ? Maintenant, on en a encore pour au moins 4 ans, 5 mois et 7 jours à devoir supporter cette politique lamentable...

Si Vis Pacem

2007-11-19T02:15:00.000-08:00

Ah, Parabellum, toute ma jeunesse. Il y a quelques jours, atteint sans doute d'une crise de nostalgie, je décide d'acquérir le dernier album du groupe, "Si Vis Pacem".
Et là, c'est la claque. Cet album est fantastique !
Ils ont plus que jamais la pêche et question musicalité, c'est vraiment excellent. Rien que du bon. Si vous aimez ce type de musique, n'hésitez pas.

Et le vent lui court après...

Où est la gauche ?

2007-11-18T13:08:00.000-08:00

Le temps passe, Sarkozy démembre la France, et personne ne dit rien. Où est la gauche, se demande-t-on. Personnellement, j'ai l'impression que depuis la campagne des présidentielles, la gauche est paralysée non pas par un quelconque hypnotique sarkozyste mais par le fait que tout ces évènements, depuis la campagne du référendum sur la Constitution européenne, ont révélé qu'il n'y avait plus de gauche en France, et ce depuis longtemps. Le PS, entre ceux qui fraternisent sans vergogne avec l'UMP, le vote "pour" au référendum, la direction du FMI pour DSK (le FMI n'est rien d'autre qu'une machine à fabriquer des petits enfants avec des gros ventres qu'on voit dans les campagnes de pub de l'UNICEF) et la réforme du parti qui va sans doute le conduire à se droitiser encore plus (il va bientôt être à droite du Modem, si ce n'est pas déjà fait), ne peut plus être considéré plus longtemps sérieusement comme un parti de gauche. Ce qu'on a appellé l'extrême-gauche est donc la seule alternative, mais elle est groupusculaire. Le seul espoir est le nouveau parti que Besancenot veut fonder. Mais il a du mal à rassembler au-delà de la LCR. Que faire ?

Pendant ce temps, le démantèlement de tout ce pour quoi nos ancêtres se sont battus, ont souffert et sont morts (et je pèse mes mots) continue, sous les applaudissements des victimes.

Wikipédia, à nouveau

2007-10-22T06:05:00.000-07:00

Disons-le tout de go : j'ai rechuté :-D
Plus sérieusement, après un long "wikibreak" (terme consacré quand un contributeur décide de prendre du recul) de presque un an, j'ai à nouveau envie de participer à cette grande aventure.
En un an, quelques choses ont changées : les critiques que j'émettais sont à présent publiques et couramment reprises, y compris dans les médias, maheureusement. La situation semble s'être considérablement améliorée, toutefois : les petits clans qui s'étaient formés sur la Wikipédia francophone ont mis de l'eau dans leur vin. Certains sont partis, ce qui est une bonne chose.
J'ai eu le plaisir de participer au colloque sur Wikipédia qui s'est tenu vendredi et samedi dernier (malgré les grèves). Les thèmes étaient la validation du contenu, la constitution d'un réseau d'experts et les rapports avec le monde éducatif.
Ce colloque était très intéressant, avec de nombreux intervenants ayant des idées vraiment originales. Je pense que ça va contribuer à faire évoluer les choses favorablement dans les prochains temps. Ce colloque m'a également permis de reprendre contact avec l'actualité du Wikimonde, que j'avais un peu perdu de vue ces derniers temps. Je me sens prêt pour nager à nouveau au milieu du courant.

Syndicats et syndicalistes

2007-10-16T03:02:00.000-07:00

L'affaire Gautier-Sauvagnac démontre ce dont on se doutait déjà en voyant par exemple la CFDT approuver la réforme des retraites, sous Juppé : certains syndicalistes en croquent pour se taire et le Medef entretient une caisse noire à cette effet.
On comprend mieux le faible taux de syndicalisation en France...

L'affaire de l'Ile de la Jatte

2007-10-12T05:55:00.000-07:00

Le 19 septembre dernier, un particulier, Marc Salomone, déposait une plainte concernant l'affaire de l'Ile de la Jatte, l'affaire de trafic d'influence concernant Sarkozy alors maire de Neuilly, que j'ai déjà eu l'occasion d'évoquer (voire mon post du 19 septembre). La plainte étant déposée auprès du parquet des Hauts-de-Seine, il est utile de rappeller que le procureur de Nanterre est Philippe Courroye, un intime de Nicolas Sarkozy. Une enquête préliminaire a toutefois été diligentée, ce dont un certain nombre de médias se sont fait l'écho, pas trop bruyamment, il faut bien le dire...

Aujourd'hui, moins de 3 semaines plus tard, l'enquête en question est classée sans suite. Le Monde en fait un petit entrefilet à la page 5 de son édition d'aujourd'hui, bien planqué, et on le retrouve sur son site, web, en passant par Google News, parce qu'on n'en dit rien sur la page d'accueil. Et c'est tout. *Aucun* autre média n'en parle, si on en croit Google News, toujours.

Ca, c'est ce qu'on appelle une affaire prestement étouffée !

Contre le protocole de Londres

2007-10-09T02:40:00.000-07:00

Le protocole de Londres est accord entre différents pays européens dont le but est de modifier le dépôt de brevets en Europe.
Au niveau européen, les brevets sont gérés par l'Office Européen des Brevets (OEB), dont le siège est situé à Munich, et qui est un organisme indépendant (et non pas communautaire, par exemple). Actuellement, pour déposer un brevet européen, il faut le rédiger dans une des 3 langues prévues par la Convention de Munich de 1973, à savoir le français, l'anglais ou l'allemand, puis le faire traduire dans les langues des différents pays dans lesquelles on veut que le brevet s'applique.
Un brevet se compose de 2 parties : un partie Revendication, qui décrit ce qu'on cherche à protéger, et une partie Explication, qui décrit précisément le procédé en question. La partie Revendication est habituellement relativement brève, de l'ordre de 5 à 10 pages, alors que la partie Explication peut faire plusieurs tomes.
Le protocole de Londres prévoit de supprimer l'obligation de traduction de la partie Explication, ce qui veut dire que l'essentiel du brevet ne serait plus disponible que dans une seule langue.

L'objectif affiché est de diminuer le coût de dépôt du brevet en diminuant les frais de traduction. Toutefois, l'économie est faible, puisque le coût de traduction ne représente qu'une faible fraction du coût de dépôt d'un brevet.

Quelles sont les conséquences de ce changement ?
-L'anglais risque une fois de plus de s'imposer comme langue de dépôt, au détriment du français ou de l'allemand. On permet donc aux pays anglophones d'obtenir un avantage en matière de brevet, puisqu'ils pourront facilement déposer un brevet et accéder aux brevets existants, au détriment de nos entreprises nationales
-Les petites entreprises vont avoir du mal à consulter des brevets qui ne seraient pas déposé dans leur langue, alors que pour les grandes entreprises, cela ne repésente pas réellement un problème. On risque donc de brider l'innovation dans les PME
-Au final, ce sont les frais de traduction du déposant qui vont être diminués, sachant qu'au final, chaque entreprise d'un pays ayant une autre langue que la langue de dépôt devra traduire à nouveau le brevet. Il faudra donc réinventer la roue à chaque fois.

Pourquoi ce message aujourd'hui ? Parce que c'est aujourd'hui que l'Assmeblée Nationale doit ratifier ce protocole, dont la France n'a rien à attendre de positif. La ratification par le Sénat doit avoir lieu demain. Les conséquences tant pour la francophonie que pour l'économie française sont potentiellement désastreuses. Encore une fois, on ne peut que se demander pour qui roulent nos représentants. Pas pour nous, en tout cas.

De nombreuses organisations s'élèvent contre ce coup porté à notre pays par nos propres députés et sénateurs : l'intégralité des syndicats, les associations de défense de la langue française, ainsi qu'un certain nombre de politiques : le PCF et les Verts ont une position officielle contre cette ratification, ainsi que Michel Vauzelle (PS) ou Nicolas Dupont-Aignan (ex-UMP). Evidémment, encore une fois, le silence médiatique est assourdissant, pendant qu'on vend la France en pièces détachées.

N'hésitez pas à interpellez votre député sur cette question !

Un système d'affichage en 3 dimensions

2007-10-07T11:12:00.000-07:00

Impossible de ne pas montrer cette nouvelle technologie : un système d'affichage en 3 dimensions digne d'un film de science-fiction. C'est le premier que je vois capable de restituer les couleurs. Chez vous dans 10 ans ?

Airbus et la dépénalisation du droit des affaires

2007-10-04T03:00:00.000-07:00

Ca n'a surpris personne après les petites histoires de Forgeard, les dirigeants d'Airbus, dont Arnaud Lagardère, le "frère" de Sarkozy, ont largement profité de leur accès privilégié à l'information concernant la santé de l'entreprise pour revendre à temps une partie de leurs actions avant que le public n'apprenne le retard du programme A380, en 2005. Cela constitue un délit d'initié, dont les premières victimes sont les actionnaires moins bien informés (dont l'intégralité des petits porteurs), dont les pertes vont directement financer la plus-value des auteurs du délit.

Ce qu'il y a de frappant concernant ce (début de) de scandale, c'est qu'aucun journaliste n'a jugé utile de faire le rapprochement entre ces agissements et les projets de Sarkozy concernant la dépénalisation du droit des affaires (dont je parlais dans mon post du 6 septembre), alors qu'il s'agit là d'une illustration éclatante, concrète, de ce qu'est vraiment la délinquance financière. Spoliation des petits porteurs, récompense de l'incompétence, siphonnage des liquidités de l'entreprise, avec ses conséquences logiques (ici le fameux plan "Power 8", dont sont maintenant victimes les salariés d'Airbus, futurs chômeurs ou "out-sourcés"), voila le vrai visage de la délinquance financière, que veut dépénaliser Sarkozy (et donc autoriser, de facto).

Il s'agit bien de magouilles, de comportements crapuleux de la pire espèce, que le président de République cautionne ouvertement.

La réduction des effectifs de fonctionnaires par la pratique

2007-10-02T01:48:00.000-07:00

Il me semble que j'en ai déjà parlé, j'ai égaré mon permis de conduire. En fait, ça fait presque un an. Je l'ai mis à sécher parce que mon portefeuille a pris l'eau, et c'est la dernière fois que je l'ai vu. Il est possible qu'il ait glissé derrière un meuble...
En tout cas, ça me laisse sans permis, alors qu'il est probable que j'en ai besoin dans les prochains temps. J'ai donc décidé d'entreprendre les démarches nécessaires pour obtenir un duplicata.
J'habite en Seine-Saint-Denis (9-3, pour les intimes) et dans ce département, les sous-préfectures n'effectuent pas ce type de formalité. Il faut aller à la préfecture, à Bobigny.
C'est donc ce que j'ai fait ce matin. Bon, je le confesse, je ne suis pas du matin. J'ai quand même fait l'effort d'arriver assez tôt : la préfecture ouvre à 8h30, je suis arrivé à 8h50...
Et il y avait au minimum 300 personnes en train d'attendre, rien qu'à l'extérieur de la préfecture. Une file digne de Disneyland ou de la tour Eiffel. Comme je n'avais pas envie de passer ma journée à la préfecture de Bobigny (surtout qu'ilne s'agissait pour cette fois que de retirer un formulaire, fort opportunément impossible à obtenir en ligne...), j'ai tourné les talons.
Et le gouvernement veut diminuer encore les effectifs de fonctionnaires. On n'ose pas imaginer ce que peut donner. Les gens auront intérêt à venir avec leur matériel de camping, parce qu'une journée ne sera plus suffisante pour faire la queue...

Rafles

2007-09-29T17:06:00.000-07:00

Bon, et bien ça y est. On parle tout à fait sérieusement de rafles, en France, en 2007, mois de 6 mois après l'élection présidentielle, concernant les arrestations de sans-papiers.

Dans un ensemble d'articles sur le site du Contre-Journal de Libération (un blog bien caché où Libération parle, un peu, des vérités qui dérangent de plus en plus concernant la politique française).
Dans une interview, Laurent Giovanononi, secrétaire de la Cimade (Comité intermouvement auprès des évacués) explique que, très logiquement, les rafles ont commencés quand les autorités chargés des expulsions ont commencé à avoir du mal à atteindre les "quotas" décidés par l'Elysée. Il décrit des méthodes qui font froid dans le dos : des policiers qui contrôlent systématiquement tous les lieux publics d'une rue : cafés, commerces, écoles, ou des pièges tendus dans les préfectures ou d'autres administrations en utilisant des convocations bidons qui se terminent par une garde à vue. Les procureurs, qui émettent les réquisitions nécessaires pour ces contrôles, sont totalement instrumentalisés : on voit des réquisitions concernant des agglomérations entières, alors qu'elles sont supposées être très ponctuelles, sous des prétextes futiles. Il revient sur la violence de ses méthodes : on arrache la personne à sa vie quotidienne pour la mettre dans un centre de rétention puis l'expulser, c'est à dire qu'en quelques minutes, on détruit la vie dela personne pour la mettre dans un charter.
Daniel Vanstaevel, de RESF, rappelle que ces contrôles dits systématiques ne le sont pas du tout et que le critère du faciès y est déterminant.
Jean-Pierre Dubois, professeur de droit constitutionnel et président de la LDH, fait un parrallèle entre ces méthodes et la pêche au filet : on tend son filet et on ramasse le poisson. Il décrit les patrouilles qui contrôlent systématiquement une rue : commerces, cafés, cages d'escalier. Il retrace l'historique de la dérive actuelle, depuis les lois Pasqua, qui ont autorisé les conrôles d'identité dans des circonstances très larges. Il rappelle aussi que ces rafles ont tendance à "ramasser" les clandestins les plus intégrés : ceux qui essayent de régulariser leur situation, qui envoient leurs enfants à l'école, qui ont un travail. Il explique que les enfants sont de plus en plus nombreux en centre de rétention, et qu'ils sont parfois pris à la sortie de l'école et renvoyé vers un destin hasardeux pour ne pas dire dangereux, "avec leurs livres et leurs cahiers sous le bras". Il explique également les stratégies utilisées pour affaiblir les possibilités de défense ou de recours des sans-papiers : on rafle juste avant le week-end, car le week-end, la Cimade, qui tente de secourir les clandestins, n'exerce pas ses activités. Il donne des exemples de gens expulsés car étant réputés en sécurité dans leur pays, qui se font assassiner dès leuyr retour, avec donc la complicité de la France. Il parle aussi des endroits où l'Etat estime avoir le droit de contrôler l'identité des gens, y compris les cliniques et hopitaux, voire même en salle d'opération.
Emmanuel Terray, anthropologue, ancien directeur du Centre d'études africaines et membre de la LDH, s'interroge sur la "pudeur" des médias, qui réchignent à parler de rafle. Il fait un parrallèle très poussé entre la situation actuelle et les cas passés de l'Histoire récente de la France, l'Occupation et la guerre d'Algérie. Il relève les différences (expulsions et non torture ou extermination) mais surtout les similitudes : des individus sont considérés comme indésirables, et on va les arrêter pour s'en débarasser, les méthodes utilisés pour traquer des gens dont la seule faute est d'être là sont également les mêmes, convocation-piège en préfecture, déjà pratiquée sous l'Occupation, arrestations massives, interpellations des enfants dans les écoles, etc. Il relève que ces méthodes n'ont pas été utilisées depuis l'Ooccupation. Il emploit également le terme de "chasse". Il explique que les rafles se font selon des critères ethniques ou d'origine, "sans doute en fonction des avions qu'il faut remplir". Il relève également qu'à cause de la politique actuelle, il y a des centaines de d'enfants en centre de rétention, ce qui est contraire à la Convention européenne des Droits de l'Homme (les enfants ne sont pas expulsables). Le gouvernement s'en explique en disant qu'il ne veut pas séparer les enfants des parents, c'est à dire le même prétexte que celui utilisé par Vichy lors des rafles destinées à livrer des Juifs aux Allemands, notamment lors de la rafle du Vel d'Hiv. En fait, il s'agit d'un chantage : on explique aux parents que les enfants seront placés à la DDASS s'ils ne les emmènent pas.

Il aura moins de 6 mois pour que Sarkozy fasse de la France un pays dont il faut avoir honte, où on expulse des enfants, où on expulse des réfugiés vers des pays où ils se font assassiner.
Le silence des médias français est insupportablement assourdissant. Je veux dire : s'ils ne nous informent pas sur ces sujets inouïs, qui concernent chaun d'entre nous, je ne vois l'intérêt de leur existence même. Pour nous parler de la coupe du monde de rugby ?

Le petit Nicolas en Amérique

2007-09-25T04:54:00.000-07:00

Donc, dixit France-Info, Sarkozy va présider aujourd'hui une réunion du Conseil de Sécurité des Nations-Unis. Whouaaahhhh, qu'est ce qu'il est fort !
Concrètement, ça veut juste dire que, comme la présidence est tournante mensuellement entre les membres, ben en septembre 2007, c'est la France qui préside. Chaque pays de l'Onu a par ailleurs toujours le choix de choisir son niveau de représentation, de l'ambassadeur délégué à l'Onu au chef d'Etat. Et là, en l'occurence, la France (Sarkozy) a décidé que ça serait le Président (Sarkozy). On admirera effectivement l'exploit proprement incroyable.
Bon, blague à part, ce qui fait vraiment peur, c'est ce comportement qui montre que Sarkozy se sent perpétuellement obligé de légitimer sa fonction de président par ce type d'action, largement couverte par les médias. Ses prédécesseurs ont également eu l'occasion de présider le Conseil de Sécurité s'ils le désiraient (il a 15 membres, donc tous les 15 mois, puisque la France fait partie des 5 membres permanents), et, sans vérifier, j'imagine que depuis Pompidou en 1969, ça a dû arriver. Les médias ne se sont pas sentis pour autant obligé de donner dans le "Whhhaaaaahhh, Chirac/Mitterrand/Giscard/Pompidou préside le Conseil de Sécurité ! Trop fort !"
Cette manière de vouloir continuellement prouver sa stature présidentielle démontre encore une fois ce que je disais déjà dans mon message du 4 juillet dernier : Sarkozy n'a pas les épaules.
Et ce n'est pas son discours de hier sur le réchauffement climatique, devant l'Assemblée Générale des Nations-Unis, donc devant les représentants de tous les pays du monde, dont 99 chefs d'Etat ou de Gouvernement, dans lequel il a fait des fautes de français tous les trois mots, qui va me convaincre du contraire. Dire qu'on se moquait de Bush...

Sécurité sociale

2007-09-24T02:45:00.000-07:00

Donc, c'est décidé, la franchise sociale va se faire. Et les pauvres, qui ont déjà du mal à se soigner, vont avoir encore plus de mal. Et dans de nombreux cas, ne se soigneront plus. De même, on nous prépare déjà à une une n-ième réforme des retraites. Vous, je ne sais, pas, mais moi, puisque j'ai fait quelques études, il m'est tout simplement impossible d'avoir une retraite pleine : j'ai commencé à travailler à 25 ans (on compte un an d'armée, eh oui. Et ça ne compte pour rien pour la retraite...), et à partir de 2012, il faudra cotiser 42 ans, ce qui m'amène à.. 67 ans, sachant que l'âge limite est de 65 ans. Il me manquera donc 2 ans de cotisation...
La question principale concernant les systèmes de protection sociale est : jusqu'à quel point peut-on les vider de leur contenu et continuer à prétendre qu'ils ont encore une utilité ?
Maintenant, Fillon fait des déclarations ridicules sur la France qui serait "en faillité", et on nous explique que le déficit de la branche santé est encore plus élevé que les prévisions. Mais personne ne fait la relation avec les baisses de charge dont bénéficient les entreprises, qui minent le budget de la Sécurité Sociale.
L'Etat, avec la baisse des charges, fait des cadeaux avec de l'argent qui n'est pas à lui : la Sécu, ce n'est pas l'Etat. J'imagine qu'on va bientôt nous expliquer que c'est de la faute des assurés, qui "abusent", pas du tout des professions médicales (dont Sarkozy s'est empressé d'augmenter les honoraires dès qu'il est arrivé à l'Elysée) ni des entreprises pharmaceutiques aux profits titanesques...

Pot pourri

2007-09-19T01:19:00.000-07:00

Bon, là, je craque : je vais faire un pot pourri des pires prestations de la Sarkozy de ces derniers jours. Parce que si je commence à écrire un article séparé pour chacun, je vais jamais en finir. Donc, tarif de gros, aujourd'hui :

Bruits de bottes
Les déclarations tonitruantes de Kouchner font peur. En tout cas à moi. Pour qu'un ministre se mette à dire qu'il faut "se préparer au pire", "à la guerre" avec l'Iran, c'est vraiment que ça doit imminer. Après avoir réussi à échapper au désastre irakien, la France va donc se jeter la tête la première dans ce qui s'annonce d'ors et déjà comme un futur désastre iranien.
Et à nouveau, comme en Irak (et comme en Ethiopie, voir un article assez ancien de ce blog), on nous ressort les mêmes arguments éculés et invraisemblables : l'Iran se prépare à attaquer l'Occident avec ses puissantes bombes atomiques, il faut les désarmer maintenant pour ne pas avoir à le faire plus tard, mieux vaut les combattre là-bas que d'avoir à le faire à Time Square (ou sur les Champs Elysées), l'Iran soutient le terrorisme, ils sont responsables de la situation catastrophiques en Irak (que la situation en Irak puisse venir du simple fait que les Irakiens sont prêts à tout pour éviter d'être dominé par une autre nation, ça n'a évidémment effleuré l'esprit de personne. Ca ne rentre tout simplement pas dans le cadre de pensée des faucons, comme dirait Chomsky), etc. En tout cas, si on nous sort dans un jour ou deux un sondage qui "prouve" que les Français sont pour une guerre avec l'Iran, on saura ce que valent ces sondages...
Il n'aura pas fallu 6 mois à Sarkozy pour que des bruits de bottes résonnent en France.

Au revoir, les enfants
L'inspection académique du département du Haut-Rhin, dans un mail envoyé lundi dernier à tous les établissements scolaires du département, demandait au personnel de ces écoles de recenser tous les enfants sans-papier. Devant le tollé généralisé, un mail annulant le premier était envoyé le jour même.
On imagine aisément qu'en l'absence de réactions, la rafle aurait été l'étape suivante...

Acide désoxyribonucléique
L'amendement Mariani propose que, pour l'immigration dans le cadre du regroupement familial, les candidats à l'immigration se voient proposé, "sur la base du volontariat", des tests ADN pour prouver leur relation familiale.
Sur la base du volontariat, évidémment : ils ont toujours la possibilité de ne pas immigrer, mais ceux qui refuseront cette procédure auront-ils une chance d'être admis en France ? On peut en douter. Ca sera donc aussi obligatoire que possible, si on veut aboutir.
Comme d'autres l'ont fait remarquer, les familles recomposées, mais aussi les cas d'enfants adultérins ne passeront pas ce test, bien sûr. Mais qui s'en soucie, au gouvernement ?

Le retour de l'île de la Jatte
Le Canard enchainé révèle ce matin que le parquet de Nanterre a ouvert une information judiciaire concernant les conditions d'achat de l'appartement de Nicolas Sarkozy situé sur l'Ile de la Jatte à Neuilly. Rappellons que la résidence dont cette appartement, acheté à un prix étonnamment bas, et avec des travaux à façon dont n'ont bénéficié aucun des autres acquérants, faisait partie était construite sur un terrain cédé au promoteur par la municipalité. Le maire était Nicolas Sarkozy. Lequel doit être reconnaissant à la justice d'avoir attendu qu'il soit élu avant de lancer cette procédure. Vu la faiblesse de ces dénégations (il a lancé un définitif "c'est stupide", mais n'a pas, par exemple attaqué le Canard enchaîné en diffamation, comme la gravité des accusations le commandait pourtant), on imagine qu'il ne doit pas en mener large. Heureusement que le Conseil constitutionnel a statué pour une irresponsabilité totale du chef de l'Etat, façon Louis XVI après le décret du 10 octobre 1789. Vivement Varennes...
Rappellons surtout que cette histoire, dont le Canard avait fait ses choux gras pendant au moins trois semaines en février, en pleine campagne électorale, n'a été que très peu reprise par les autres médias, alors que dans d'autres pays, vraiment démocratiques, l'homme politique concerné n'aurait pas seulement dû retirer sa candidature, mais aurait vu sa carrière politique brisée, non sans raison. Ca n'a pas empêcher France Info de dire ce matin que cette affaire "avait fait beaucoup de bruit en pleine campagne électorale".
Voila comment on réécrit l'Histoire...

Va chercher la croissance !
Sarkozy et son gouvernement tablent toujours sur une croissance de 2,25% pour 2007, alors que l'OCDE et la Commission Européenne ont réctifié leur prévision à moins de 2% concernant la France.
Outre cette attitude totalement irresponsable qui va faire exploser les déficits (et qui n'est pas sans rappeller le budget ubuesque pondu par Sarkozy en 2005, quand il a été très brièvement ministre de l'Economie et des Finances), on ne peut que s'étonner de l'attitude de Sarkozy qui a déclaré "le point de croissance manquant, j'irais le chercher". A nouveau, on est en plein délire méssianique. Que peut-il faire que les autres ne peuvent pas ?
A moins d'une petite guerre, peut-être...

Sicko

2007-09-13T03:03:00.000-07:00

Le dernier film de Michael Moore ne bénéficie pas que de critiques favorables, pour ne pas changer. La différence, c'est que cette fois-ci, certains l'accusent d'avoir travesti la vérité, en particulier quand il parle du système de santé français (Télé 7 jours : "Si l'on admire toujours sa faconde offensive, il élargit hélas son enquête à la France. Et, en terre inconnue, il avance des sottises et surligne son trait", Ouest France : "(...) son système d'attaque s'autodétruit car la manière angélique dont il raconte une France paradisiaque enlève toute crédibilité au reste").
Après l'avoir regardé, je n'ai rien vu de particulièrement mensonger dans ce film. Quand il dépeint le système de santé français, il omet effectivement de parler du ticket modérateur (ce qu'il fait pourtant quand il parle du système britannique) ou de l'euro obligatoire en consultation, tout en n'affirmant pas, comme beaucoup de médias le prétendent, qu'en France, tout est gratuit. Cela change-t-il fondamentalement quelque chose au propos ? Evidémment non. La critique fondamentale qu'il émet à l'encontre du système étatsunien reste tout à fait valable (pour comparer : on parle à un moment d'un Canadien qui est parti en vacances aux Etats-Unis, et qui, parce qu'il s'était blessé, s'est retrouvé avec une facture 600.000 dollars pour 3 jours d'hospitalisation). Et les systèmes de santé d'autres pays dont le film parle (Canada, Royaume-Uni, France, Cuba) ne servent qu'à démontrer qu'un système aussi mauvais n'est pas une fatalité. L'exemple de Cuba est évidémment particulièrement piquant, étant donné qu'il s'agit d'un pays du Tiers-Monde et d'un ennemi des Etats-Unis, sous embargo depuis 50 ans (la scène où une des secouristes du 11 septembre que Michael Moore a emmené avec lui voit l'inhalateur qu'elle achète 120 dollars aux Etats-Unis vendu l'équivalent de 5 cent à La Havane et fond en larmes, car elle n'a qu'une pension de 1000 dollars par mois, est difficile à supporter C'était tellement visiblement spontané et pas prévu que j'en ai eu moi-même les larmes aux yeux, je l'avoue). Cela n'empêche pas ce pays d'avoir un système de santé bien supérieur à celui des Etats-Unis.
En clair, le propos de Michael Moore quand il parle des systèmes de santé au Canada, au Royaume-Uni, en France ou à Cuba, n'est nullement de se livrer à une analyse poussée de ces sytèmes, mais simplement de prouver qu'il existe des alternatives au catastrophique système étatsunien (qui est son sujet principal), qui, elles, semblent fonctionner de manière satisfaisante.

Ces critiques donnent la désagréable impression de chercher à toute force à déconsidérer le propos de Michael Moore, en utilisant tous les arguments disponibles, peu nombreux pourtant. On peut se demander ce qui motive cette attitude.

Après avoir parlé du film, j'aimerais parler brièvement de la situation qu'il montre :
Aux Etats-Unis, 35 millions de personnes n'ont aucune couverture maladie, et ceux qui en ont une sont tellement mal couverts qu'ils se retrouvent dans une situation catastrophique dès qu'ils ont un pépin qui dépasse le simple rhume. Parce que les assurances, qui sont des entreprises privées, vont chercher, et trouver toutes sortes d'arguties juridico-médicaux pour ne pas payer. On va dire que la victime d'un accident de la route, transportée à l'hôpital inconsciente, ne se verra pas remboursée de ce transport car elle n'a pas obtenu d'agrément préalable de l'assurance, ou on va laisser mourir (littéralement) un cancéreux car la greffe de moelle qui pourrait le sauver est considérée comme un "traitement expérimental" (et donc non-couvert) par l'assurance. On va fouiller à posteriori dans les dossiers médicaux des patients à la recherche d'un trouble qu'ils auraient oublié de déclarer lors de leur inscription (seuls les maladies graves doivent être déclarées, mais le film donne un exemple où une mycose est considéré par l'assurance comme une maladie grave, et elle casse donc son contrat, avec effet rétroactif, puisque la patiente a "menti sur son état de santé". Elle devra donc rembourser le coûteux traitement médical qu'elle venait de se faire rembourser).
Le véritable malheur, c'est que l'Etat autorise ce type de pratique, autorise les assurances à passer outre les traitements proposés par les médecins en qualifiant certains traitements "d'expérimentaux" ou permette qu'on qualifie une mycose de "maladie grave". Le film montre clairement le cynisme de Nixon, qui a créé ce système délibérement pour permettre à ses amis assureurs de s'enrichir. Une preuve de plus que quand le monde politique et le milieu des affaires sont trop étroitement mêlés, il n'en ressort rien de bon pour le pays et le peuple.

Une dernière chose à propos de "Sicko" : Allez le voir !

Choc

2007-09-09T19:10:00.000-07:00

Cette vidéo de Naomi Klein (auteur de "No Logo") et Alfonso Cuarón, inspirée du best-seller "The Shock Doctrine" de Naomi Klein (lisez ce qu'en dit Courrier International), procure un éclairage particulier aux évènements de ces dernières années, comme le 11 septembre, par exemple. La thèse défendue est que, même si les catastrophes ne sont pas provoquées délibérement, un système a été mis en place de longue date dans de nombreux pays occidentaux, à commencer par les Etats-Unis, pour en profiter afin de mettre en place des mesures autrement impopulaires, délibérément et systématiquement. Autrement dit : les catastrophes seraient attendues avec impatience.
Profiter du malheur pour provoquer encore plus de malheur. On en revient à la question que je posais dans un message précédent : se pourrait-il que nos gouvernements ne nous veuillent pas du tout du bien ?

Dépénalisation du droit des affaires

2007-09-06T06:18:00.000-07:00

Jeudi 30 août, Sarkozy s'est vraiment surpassé. Il avait déjà pris des mesures ubuesques (le bouclier fiscal, par exemple) et fait des déclarations insensées (celle sur la pédophilie qui serait due à un facteur génétique, par exemple), mais là, il aura du mal à faire pire.

Il a déclaré lors de l'université d'été du Medef, à laquelle il a participé (au mépris de l'impartialité théorique du chef de l'Etat) : "La pénalisation de notre droit des affaires est une grave erreur, je veux y mettre un terme". Il a réitéré hier lors du bicentenaire du code du Commerce au Tribunal de Commerce de Paris : "la pénalisation à outrance de notre droit des affaires est une grave erreur (...) Je veux y mettre un terme". Pour lui, le sujet "ne prête pas à polémique" (je ne savais pas que le pouvoir du président s'était accru au point qu'il puisse décider des sujets de polémique). Il a développé son propos : "Qu'est-ce qui justifie que lorsqu'il existe des sanctions prononcées par l'administration ou par une autorité de régulation, viennent s'y ajouter des sanctions prononcées par des juridictions pénales ?"

Examinons un peu les délits financiers dont il pourrait être question :
-Détournement de fond
-Faillite frauduleuse
-Abus de bien social
-Financement illégal de parti politique (tiens donc...)
-Délit d'initié
-Corruption
-Fraude fiscale
-Contrebande

Sarkozy veut donc dépénaliser tout ou partie de ces délits. Mais à quel titre ? Le droit pénal est là pour protéger la société contre les comportements délibérés qui pourraient lui nuire. Il est clair que les délits énumérés ci-dessus entrent en plein dans cette définition. Une précision : la délinquance financièrea elle seule génère plus de la moitié du "chiffre d'afaire" criminel de la France. C'est loin d'être un phénomène négligeable.

D'après le président, il faudrait que seules les juridictions civiles soient compétentes pour ses infractions. Rappellons que les juridictions civiles n'ont pas la possibilité de demander d'investigation et que c'est au demandeur (la victime) de prouver la réalité des faits. Actuellement, elles attendent la conclusion des juridictions pénales et statuent en fonction de ces conclusions. Les investigations sont donc menées par le parquet (le parquet de Paris a une cellule financière exprès pour ça, qui risque donc de disparaître), qui peut requérir la police, la gendarmerie, les douanes, l'inspection des impôts, l'inspection du travail, la DRIRE, etc. Apporter la preuve risque donc d'être dans la plupart des cas tout simplement impossible. Exemple : un salarié licencié économique (la victime), parce que l'entreprise a été sapée par un abus de bien social ou un détournement de fond, n'a absolument pas les moyens d'apporter la preuve de ces faits. Et sera donc tout simplement débouté. La réforme va donc conduire de fait à une autorisation de tous ces délits. La magouille légalisée et autorisée.

Les délits financiers ne sont pas des crimes sans victimes ! Les salariés, les concurrents, l'Etat, les clients, les fournisseurs, les actionnaires et les créanciers (les banques, mais aussi souvent la Sécurité Sociale) de l'entreprise sont les victimes ! Nous sommes tous concernés, et c'est nous qui réglerons l'ardoise à la fin.

Pour éclairer complètement la scène, il faut préciser que la législation française sur le droit des affaires est déjà l'une des plus laxistes parmi les pays de l'OCDE, et qu'elle est qui plus est appliquée de manière très "souple" (environ 2000 cas pour toute l'année 2006). On cherche donc vainement "l'outrance" donc parle Sarkozy...

On ne peut qu'être frappé par le changement de discours de Sarkozy, qui se veut le chantre de la "tolérance zéro" quand il s'agit des pauvres, mais veut permettre aux plus riches de nuire à la société en toute impunité.

On ne va pas se mentir : la collusion entre le pouvoir politique et le milieu des affaires devient manifeste, surtout qu'il n'y avait déjà pas beaucoup de place pour le doute si on examine les fréquentations du président, et notamment les personnes qui financent ses vacances. L'immoralité est au pouvoir. Vous avez dit "prévarication" ?

"Petit traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens"

2007-08-29T09:56:00.001-07:00

Ce livre de Robert-Vincent Joule et Jean-Léon Beauvois décrit les mécanismes de la manipulation, c'est à dire ce que les auteurs appellent la "soumission librement consentie".
D'après les auteurs, le ressort principal de ce mécanisme est le "sentiment de liberté". En gros, si on donne le choix aux gens en indiquant sa propre préférence, ils vont choisir ce qu'on leur aurait imposé dans d'autres circonstances.
La notion de liberté et donc aussi de démocratie en prend un coup. A rapprocher de Noam Chomsky et de sa théorie sur "la fabrication du consentement".

A lire absolument !

Le droit de manifester

2007-08-24T09:27:00.000-07:00

Le droit de manifester est une des libertés fondamentales de nos sociétés dites avancées. Quiconque a déjà participé à une manifestation qui dégénère soudainement s'est déjà demandé si le type de phénomène qu'on peut observer dans cette vidéo, c'est à dire la présence d'agents provocateurs, était à l'oeuvre ou non.

Cette vidéo, révélée par Libération, montre la manière dont 3 e ces agents ont été démasqués, lors d'une manifestation altermondialiste à Québec. Les autorités ont depuis reconnu qu'il s'agissait de policiers, officiellement chargé d'infiltrer la manifestation afin de procéder à des arrestations afin d'éviter les débordements. La manifestation s'étant déroulé de manière tout à fait pacifique, on est en droit de se demander qui ils étaient supposé arrêter. Et surtout, ça n'explique pas pourquoi ces "manifestants" étaient armés de pierres (!). Les Canadiens doivent vraiment se réjouir que l'argent de leurs impôts soit si bien employé. Pour les museler.
Les implications sont terrifiantes : et si nos gouvernements ne nous voulaient pas du tout du bien ?

Vacances, j'oublie tout...

2007-08-23T07:46:00.000-07:00

Durant mes récentes vacances, j'ai visité les ruines d'un chateau appellé les Tours de Merle (photo). Des saltimbanques des temps modernes y exercent leurs talents et j'y ai eu une très intéressante discussion avec un homme qui s'efforçait de revenir sur certaines idées reçues concernant le Moyen-Âge, notamment en ce qui concerne l'utilisation des plantes et épices. J'ai bien dû reconnaitre que moi-même, je n'en savais pas autant que je le pensais sur cette période.

Il affirmait notamment que les gens étaient à cette époque étaient bien plus propres et avaient des moeurs bien plus libérales qu'on ne l'imagine habituellement. Nos préjugés dans ce domaine viennent, d'après lui, du changement de mentalité qui a eu lieu à la Renaissance, où on a considéré par exemple, que l'eau "ouvrait les pores de la peau" et laissait pénétrer les maladies dans l'organisme. C'est aussi à cette époque que serait apparue la pudibonderie dont nous ne sommes toujours pas complètement débarrassés.

Il avait en outre des idées très intéressantes quant à l'évolution de l'enseignement, avançant que la perte de qualité de l'enseignement conduisait droit à une société de l'oppression.

Bref, quelqu'un de très intéressant, avec des idées originales.